inovmedИнновационная медицина КубаниInnovative Medicine of Kuban2541-9897Scientific Research Institute – Ochapovsky Regional Clinical Hospital No. 1inovmed-135Research ArticleОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИORIGINAL ARTICLESВЛИЯНИЕ ДООПЕРАЦИОННОГО СТАДИРОВАНИЯ РАКА ПРЕДСТАТЕЛЬНОЙ ЖЕЛЕЗЫ НА ЧАСТОТУ ПОЗИТИВНОГО ХИРУРГИЧЕСКОГО КРАЯ ПОСЛЕ РАДИКАЛЬНОЙ ПРОСТАТЭКТОМИИIMPACT OF PREOPERATIVE STAGING OF PROSTATIC CANCER ON POSITIVE SURGICAL MARGIN INCIDENCE FOLLOWING RADICAL PROSTATECTOMYМедведевВ. Л.MedvedevV. L.medvedev_vl@mail.ruЛысенкоВ. В.LysenkoV. V.victorya_lisenko@mail.ruРошаЛ. Г.RoshaL. G.7326243@rambler.ruМедведевА. В.MedvedevA. V.Aleksandr.medvedev09@gmail.comМихайловИ. В.MikhailovI. V.docmiv@mail.ruСтреляевА. И.StrelyaevA. I.docmiv@mail.ruПонкинаО. Н.PonkinaO. N.ponkina_olga@mail.ruГБУЗ «Научно-исследовательский институт - Краевая клиническая больница № 1 им. проф. С.В. Очаповского» Министерства здравоохранения Краснодарского края; ФГБОУ ВО «Кубанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФРоссияScientific Research Institute - Ochapovsky Regional Clinic Hospital #1; Kuban State Medical UniversityRussian FederationЦентр реконструктивной и восстановительной медицины (Университетская клиника) Одесский национальный медицинский университетРоссияCenter of Reconstructive and Rehabilitation Medicine (University Clinic), Odessky National Medical UniversityRussian FederationГБУЗ «Научно-исследовательский институт - Краевая клиническая больница № 1 им. проф. С.В. Очаповского» Министерства здравоохранения Краснодарского краяРоссияScientific Research Institute - Ochapovsky Regional Clinic Hospital #1Russian Federation201830062018021316Copyright © Медведев В.Л., Лысенко В.В., Роша Л.Г., Медведев А.В., Михайлов И.В., Стреляев А.И., Понкина О.Н., 20182018Медведев В.Л., Лысенко В.В., Роша Л.Г., Медведев А.В., Михайлов И.В., Стреляев А.И., Понкина О.Н.Medvedev V.L., Lysenko V.V., Rosha L.G., Medvedev A.V., Mikhailov I.V., Strelyaev A.I., Ponkina O.N.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.innovmedkub.ru/jour/article/view/135

Актуальность Несмотря на совершенствование техники полифокальной биопсии предстательной железы (ПФБП), отмечается большой процент расхождения данных в морфологических характеристиках рака предстательной железы (РПЖ) на дооперационном и послеоперационном этапах. Кроме того, данные ПФБП и клинической стадии являются важной частью номограмм, использующихся для определения показаний к лимфаденэктомии и нейросберегающей технике при радикальной простатэктомии (РПЭ). В связи с этим погрешности в клинической оценке первичной опухоли могут повлиять на результаты хирургического лечения. Цель исследования Изучить частоту совпадения стадирования РПЖ по данным трансректальной ПФБП и клинического обследования с данными морфологического исследования операционного материала после РПЭ. Оценить влияние погрешностей в клиническом стадировании РПЖ на частоту позитивного хирургического края (ПХК). Материалы и методы Были изучены данные трансректальных ПФБП и операционного материала после РПЭ 276 пациентов с РПЖ. Как биопсийный, так и операционный материал подвергался консервации в 10% забуференном р-ре формалина, после автоматической проводки окрашивался гематоксилином-эозином. Каждое гистологическое заключение формировалось как минимум двумя патологоанатомами, которые оценивали ПФБП и препараты после РПЭ в одном и том же составе. Изучена взаимосвязь между погрешностями стадирования и частотой ПХК. Анализ результатов Для пациентов с местно-распространенным РПЖ адекватное стадирование по данным ТПФБ отмечалось только в 18,7% случаев. Погрешности при клиническом стадировании локализованного РПЖ не существенно влияли на частоту ПХК: 3,7% у правильно стадированных и 6,5% у недостадированных больных при миграции стадии в пределах рТ2b - pT2c (р = 0, 07). При ошибочном недостадировании местно-распространенного РПЖ, которое наблюдалось у 81,3% пациентов, отмечалось значительное увеличение частоты ПХК до 23,1% по сравнению с адекватно стадированными пациентами 6,6% (р <0,01). выводы Недостадирование местно-распространенного рака простаты на дооперационном этапе - частое явление, которое приводит к существенному увеличению случаев ПХК после РПЭ.

Background Despite improvement of the equipment for polyfocal biopsy of the prostate gland (PBPG), a sufficient percent of data divergence in morphological characteristics of the prostate cancer (PC) at preoperative and postoperative stages is noted. Besides data of PBPG and clinical stage are quite important part of nomograms applied for indication detections for lymphadenectomy and neuro-sparing technique during radical prostatectomy (RPE). Regarding this fact error limits in clinical assessment of the primary tumor could influence surgical outcomes. Aim The aim of the present study was assessment of coincidence frequency of morphological characteristics of PC according to transrectal PBPG and clinical examination with morphological assessment of operational material after radical prostatectomy (RPE). Evaluation of errors influence on frequency of positive surgical margin (PSM) at clinical staging of PC was performed. Materials and methods Data of transrectal PBPG and operational material after RPE in 276 patients with PC were studied. Both biopsy and operative materials were exposed to preservation in 10% buffering solution of formalin, and after automatic conducting was painted by hematoxylin-eozinom. Each histologic conclusion was formed by at least two pathologists who estimated PBPG and samples after RPE in the same structure. The interrelation between staging errors and frequency of PSM was studied. Outcomes Analysis For patients with locally-advanced PC the adequate staging according to TPFB was noted only in 18,7% cases. Errors for clinical staging of the localized PC had no significant influence on PSM frequency: 3.7% in patients with correct staging and 6,5% in patients with poor staging with stage migration within pT2b - pT2c (p = 0,07). With down-staging of locally-advanced PC which was observed in 81,3% patients, significant increase in PSM frequency reached 23,1% in comparison with proper staging - 6.6% patients (p<0,01). Conclusions Down-staging of locally advanced prostate cancer at the preoperative stage is a frequent phenomenon which leads to essential increase in PSM after RPE.

местно-распространенный рак предстательной железырадикальная простатэктомияпозитивный хирургический крайlocally advanced cancer of prostatic glandradical prostatectomypositive surgical marginReferencesEpstein J.I., Egevad L., Amin M.B., et al. The 2014 International Society of Urological Pathology (ISUP) Consensus Conference on Gleason Grading of Prostatic Carcinoma: definition of grading patterns and proposal for a new grading system. Am J Surg Pathol. 2016; 40: 244-52.Epstein J.I., Egevad L., Amin M.B., et al. The 2014 International Society of Urological Pathology (ISUP) Consensus Conference on Gleason Grading of Prostatic Carcinoma: definition of grading patterns and proposal for a new grading system. Am J Surg Pathol. 2016; 40: 244-52.Christopher J. Kane, Scott E. Eggener, Alan W. Shindel, Gerald L. Andriole. Variability in Outcomes for Patients with Intermediate-risk Prostate Cancer (Gleason Score 7, International Society of Urological Pathology Gleason Group 2-3) and Implications for Risk Stratification: A Systematic Review. Eur. Urol. Focus 3 (2017): 487-497.Christopher J. Kane, Scott E. Eggener, Alan W. Shindel, Gerald L. Andriole. Variability in Outcomes for Patients with Intermediate-risk Prostate Cancer (Gleason Score 7, International Society of Urological Pathology Gleason Group 2-3) and Implications for Risk Stratification: A Systematic Review. Eur. Urol. Focus 3 (2017): 487-497.Mariam Imnadze, Daniel D. Sjoberg, Andrew J. Vickers. Adverse Pathologic Features at Radical Prostatectomy: Effect of Preoperative Risk on Oncologic Outcomes. Eur. Urol. 69 (2016): 143 - 148.Mariam Imnadze, Daniel D. Sjoberg, Andrew J. Vickers. Adverse Pathologic Features at Radical Prostatectomy: Effect of Preoperative Risk on Oncologic Outcomes. Eur. Urol. 69 (2016): 143 - 148.Alberto Briganti, Steven Joniau, Paolo Gontero et al. Identifying the Best Candidate for Radical Prostatectomy Among Patients with High-Risk Prostate Cancer. Eur. Urol. 61, 2012, P. 584-592.Alberto Briganti, Steven Joniau, Paolo Gontero et al. Identifying the Best Candidate for Radical Prostatectomy Among Patients with High-Risk Prostate Cancer. Eur. Urol. 61, 2012, P. 584-592.Bastian PJ, Boorjian SA., Bossi A., Briganti A., Heidenreich A., Freedland Stephen J., Montorsi Francesco, Roach III Mack, SchroЁder F., van Poppel H.,Stief C.G., Stephenson A.J., Zelefsky M.J. High-Risk Prostate Cancer: From Definition to Contemporary Management. Eur. Urol. 2012; 61(6): 1096-1106.Bastian PJ, Boorjian SA., Bossi A., Briganti A., Heidenreich A., Freedland Stephen J., Montorsi Francesco, Roach III Mack, SchroЁder F., van Poppel H.,Stief C.G., Stephenson A.J., Zelefsky M.J. High-Risk Prostate Cancer: From Definition to Contemporary Management. Eur. Urol. 2012; 61(6): 1096-1106.Briganti A., Spahn M., Joniau S., Montorsi F. Predicting favourable pathological outcome in patients with clinical high risk prostate cancer. A novel nomogram based on a multiinstitutional analysis. Eur Urol. 2010; 9(2): 318.Briganti A., Spahn M., Joniau S., Montorsi F. Predicting favourable pathological outcome in patients with clinical high risk prostate cancer. A novel nomogram based on a multiinstitutional analysis. Eur Urol. 2010; 9(2): 318.Giovanni Lughezzani, Alberto Briganti, Pierre I. Karakiewicz et al. Predictive and Prognostic Models in Radical Prostatectomy Candidates: A Critical Analysis of the Literature. Eur. Urol. 2010; 58: 687-700.Giovanni Lughezzani, Alberto Briganti, Pierre I. Karakiewicz et al. Predictive and Prognostic Models in Radical Prostatectomy Candidates: A Critical Analysis of the Literature. Eur. Urol. 2010; 58: 687-700.Bandini M. 1, Marchioni M. 2, Pompe R. North American validation and head-to-head comparison of four preoperative nomograms for prediction of lymph node invasion before radical prostatectomy. Eur Urol. 2018; 17(2); 1316.Bandini M. 1, Marchioni M. 2, Pompe R. North American validation and head-to-head comparison of four preoperative nomograms for prediction of lymph node invasion before radical prostatectomy. Eur Urol. 2018; 17(2); 1316.Samson W. Fine, Mahul B. Amin, Daniel M. Berney et al. A Contemporary Update on Pathology Reporting for Prostate Cancer: Biopsy and Radical Prostatectomy Specimens. Eur. Urol. 2012; 62: 20-39.Samson W. Fine, Mahul B. Amin, Daniel M. Berney et al. A Contemporary Update on Pathology Reporting for Prostate Cancer: Biopsy and Radical Prostatectomy Specimens. Eur. Urol. 2012; 62: 20-39.Jonathan I. Epstein, Zhaoyong Feng, Bruce J. Trock, Phillip M. Pierorazio. Upgrading and Downgrading of Prostate Cancer from Biopsy to Radical Prostatectomy: Incidence and Predictive Factors Using the Modified Gleason Grading Systemand Factoring in Tertiary Grades. Eur. Urol. 2012; 61: 1019-1024.Jonathan I. Epstein, Zhaoyong Feng, Bruce J. Trock, Phillip M. Pierorazio. Upgrading and Downgrading of Prostate Cancer from Biopsy to Radical Prostatectomy: Incidence and Predictive Factors Using the Modified Gleason Grading Systemand Factoring in Tertiary Grades. Eur. Urol. 2012; 61: 1019-1024.Bandini M. 1, Dell’Oglio P. 1, Gandaglia G. Stage-migration and survival of lymph node positive prostate cancer patients: A comprehensive trend analyses of surgically treated men over the last two decades. Eur Urol. 2018; 17(2); e1170.Bandini M. 1, Dell’Oglio P. 1, Gandaglia G. Stage-migration and survival of lymph node positive prostate cancer patients: A comprehensive trend analyses of surgically treated men over the last two decades. Eur Urol. 2018; 17(2); e1170.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.