inovmedИнновационная медицина КубаниInnovative Medicine of Kuban2541-9897Scientific Research Institute – Ochapovsky Regional Clinical Hospital No. 110.35401/2541-9897-2025-10-4-87-94inovmed-1376Research ArticleОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИORIGINAL ARTICLESВыбор оптимальной методики бедренно-подколенного шунтирования в зависимости от доступности аутовены и риска развития тромбоза шунтаSelection of the Optimal Femoropopliteal Bypass Strategy According to Autologous Vein Availability and Graft Thrombosis Riskhttps://orcid.org/0000-0002-4859-1888ЗакеряевА. Б.ZakeryaevA. B.

Закеряев Аслан Бубаевич, врач сердечно-сосудистый хирург, НИИ – ККБ № 1 им. проф. С.В. Очаповского; ассистент кафедры ангиологии и сосудистой хирургии, Кубанский государственный медицинский университет 

350086, Краснодар, ул. 1-го Мая, 167 

Aslan B. Zakeryaev, Cardiovascular Surgeon, Scientific Research Institute – Ochapovsky Regional Clinical Hospital No. 1; Assistant Professor, Department of Angiology and Vascular  Surgery, Kuban State Medical University 

ulitsa 1 Maya 167, Krasnodar, 350086 

aslan.zakeryaev@gmail.comhttps://orcid.org/0000-0001-9421-586XВиноградовР. А.VinogradovR. A.

Виноградов Роман Александрович, д. м. н., заведующий отделением сосудистой хирургии, НИИ – ККБ № 1 им. проф. С.В. Очаповского; доцент, заведующий кафедрой ангиологии и сосудистой хирургии, Кубанский государственный медицинский университет  

Краснодар 

Roman A. Vinogradov, Dr. Sci. (Med.), Head of the Vascular Surgery Department, Scientific Research Institute – Ochapovsky Regional Clinical Hospital No. 1; Associate Professor, Head of the Department of Angiology and Vascular Surgery, Kuban State Medical University  

Krasnodar 

https://orcid.org/0000-0003-4143-1491БахишевТ. Э.BakhishevT. E.

Бахишев Тарлан Энвербегович, врач сердечно-сосудистый хирург, НИИ – ККБ № 1 им. проф. С.В. Очаповского; ассистент кафедры ангиологии и сосудистой хирургии, Кубанский государственный медицинский университет 

Краснодар 

Tarlan E. Bakhishev, Cardiovascular Surgeon, Scientific Research Institute – Ochapovsky Regional Clinical Hospital No. 1; Assistant Professor of the Department of Angiology and Vascular Surgery, Kuban State Medical University 

Krasnodar 

https://orcid.org/0000-0001-7386-5986БутаевС. Р.ButaevS. R.

Бутаев Султан Расулович, врач сердечно-сосудистый хирург 

Краснодар 

Sultan R. Butaev, Cardiovascular Surgeon 

Krasnodar 

https://orcid.org/0000-0002-8667-2072ХангереевГ. А.KhangereevG. A.

Хангереев Герей Ахмедович, врач сердечно-сосудистый хирург 

Краснодар 

Gerey A. Khangereev, Cardiovascular Surgeon 

Krasnodar 

https://orcid.org/0000-0002-6735-3877БарышевА. Г.BaryshevA. G.

Барышев Александр Геннадьевич, д. м. н., профессор, заместитель главного врача по хирургической помощи, НИИ – ККБ № 1 им. проф. С.В. Очаповского; заведующий кафедрой хирургии № 1, Кубанский государственный медицинский университет 

Краснодар 

Aleksandr G. Baryshev, Dr. Sci. (Med.), Professor, Deputy Chief Physician for Surgical Care, Scientific Research Institute – Ochapovsky Regional Clinical Hospital No. 1; Head of Surgery Department No. 1, Kuban State Medical University 

Krasnodar 

https://orcid.org/0000-0003-0572-1395ПорхановВ. А.PorhanovV. A.

Порханов Владимир Алексеевич, д. м. н., профессор, академик РАН, главный врач, НИИ – ККБ № 1 им. проф. С.В. Очаповского; заведующий кафедрой онкологии с курсом торакальной хирургии, Кубанский государственный медицинский университет 

Краснодар 

Vladimir A. Porhanov, Dr. Sci. (Med.), Professor, Academician of the Russian Academy of Sciences, Chief Physician, Scientific Research Institute – Ochapovsky Regional Clinical Hospital No. 1; Head of the Oncology Department with the Thoracic Surgery Course, Kuban State Medical University 

Krasnodar 

Научно-исследовательский институт – Краевая клиническая больница № 1 им. проф. С.В. Очаповского; Кубанский государственный медицинский университетРоссияScientific Research Institute – Ochapovsky Regional Clinical Hospital No. 1; Kuban State Medical UniversityRussian FederationНаучно-исследовательский институт – Краевая клиническая больница № 1 им. проф. С.В. ОчаповскогоРоссияScientific Research Institute – Ochapovsky Regional Clinical Hospital No. 1Russian Federation2025301220251048794Copyright © Закеряев А.Б., Виноградов Р.А., Бахишев Т.Э., Бутаев С.Р., Хангереев Г.А., Барышев А.Г., Порханов В.А., 20252025Закеряев А.Б., Виноградов Р.А., Бахишев Т.Э., Бутаев С.Р., Хангереев Г.А., Барышев А.Г., Порханов В.А.Zakeryaev A.B., Vinogradov R.A., Bakhishev T.E., Butaev S.R., Khangereev G.A., Baryshev A.G., Porhanov V.A.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.innovmedkub.ru/jour/article/view/1376Актуальность

Актуальность: Бедренно-подколенное шунтирование (БПШ) остаётся приоритетным методом хирургического лечения при распространённом атеросклерозе артерий нижних конечностей. Выбрать оптимальную тактику вмешательства сложно даже опытному врачу-сосудистому хирургу, что определяет необходимость проведения такого исследования.

Цель

Цель: Выявить оптимальную методику БПШ у пациентов с протяжённым поражением артерий нижних конечностей в зависимости от доступности аутовены и риска развития тромбоза шунта.

Материалы и методы

Материалы и методы: Нами проведено ретроспективное исследование с участием 490 пациентов, проходивших стационарное лечение в период с 2016 по 2020 г. Были использованы различные методики шунтирования: реверсированная аутовена применялась у 266 пациентов; аутовена in situ использовалась у 59 пациентов; метод ex situ с ортотопическим размещением аутовены – у 66 пациентов; шунтирование венами верхних конечностей осуществлено у 73 пациентов; артериализованная большая подкожная вена малого диаметра применялась у 17 пациентов; синтетический протез установлен у 9 пациентов. Для финального анализа нами были сформированы две основные подгруппы: 1-я группа включала пациентов с большой подкожной веной удовлетворительной длины и диаметра, которым выполняли БПШ следующим образом: реверсированную аутовену использовали у 246 пациентов; методику in situ применяли у 54 пациентов; метод ex situ использовался у 62 пациентов. 2-я группа состояла из пациентов с недостаточно пригодной большой подкожной веной, которым проводили БПШ одним из 3-х способов: венами верхних конечностей (n=61); артериализованной большой подкожной веной (n=17); синтетическим протезом (n=9). Наблюдение велось в течение периода госпитализации и последующего периода (в среднем 47,6±12,3 мес.). Анализ данных производился с помощью статистического пакета IBM SPSS версии 26 (IBM Corporation, США).

Результаты

Результаты: В 1-й подгруппе наилучшие показатели профилактики тромбоза были достигнуты при применении реверсированной аутовены выше коленного сустава (ОР 0,503, 95% ДИ 0,293–0,865, p=0,013). Применение техник in situ и ex situ при шунтировании ниже коленного сустава приводило к значительному увеличению риска тромбоза (ОР 1,256, 95% ДИ 1,001–1,577, p=0,049 и ОР 1,174, 95% ДИ 1,023–1,348, p=0,023 соответственно). Во 2-й подгруппе значительный рост риска тромбоза фиксировался лишь при установке синтетического протеза (ОР 9,583, 95% ДИ 2,166–42,395, p=0,003).

Выводы

Выводы: Для пациентов с доступными большими подкожными венами адекватного размера лучшим выбором является выполнение БПШ с использованием реверсированной аутовены, минимизирующей риск развития тромбоза. В случаях отсутствия полноценной большой подкожной вены рекомендуется избегать установки синтетических протезов ввиду высокого риска тромбоза, отдавая предпочтение другим доступным материалам, таким как вены верхних конечностей или артериализованные большие подкожные вены меньшего калибра. 

Background

Background: Femoropopliteal bypass remains a priority surgical method for treating extensive atherosclerosis of the lower limb arteries. Selecting the optimal intervention strategy is challenging even for experienced vascular surgeons, which highlights the relevance of this study.

Objective

Objective: To identify the optimal method for femoropopliteal bypass in patients with extensive lower limb arterial lesions, depending on the availability of the autologous vein and the risk of graft thrombosis.

Materials and methods

Materials and methods: The retrospective study was conducted involving 490 patients who underwent inpatient treatment from 2016 to 2020. Various bypass techniques were performed: reversed autologous vein grafts were used in 266 patients; in situ technique in 59 patients, ex situ technique with orthotopic placement of autologous vein in 66 patients, with upper limb veins in 73 patients, arterialized small diameter great saphenous veins in 17 patients, and synthetic graft in 9 patients. For the final analysis, patients were divided into two groups: Group 1 included patients with great saphenous vein of adequate length and diameter, who underwent bypass grafting using a reversed great saphenous vein (n=246), in situ (n=54), or ex situ (n=62) techniques; Group 2 included patients with a small diameter great saphenous vein who underwent bypass using upper extremity veins (n=61), a previously arterialized great saphenous vein (n=17), or synthetic prosthesis (n=9). Clinical observation was carried out during the hospitalization and the subsequent period (47.6±12.3 months). Statistical analysis was performed using IBM SPSS version 26 (IBM Corporation, USA).

Results

Results: In Group 1, the best outcomes in terms of graft thrombosis prevention were demonstrated with the use of a reversed autologous vein above the knee joint (OR 0.503, 95% CI 0.293-0.865, p=0.013). The use of in situ and ex situ techniques for bypass grafting below the knee joint was associated with a significantly increased risk of thrombosis (OR 1.256, 95% CI 1.001-1.577, p=0.049 and OR 1.174, 95% CI 1.023-1.348, p=0.023, respectively). In Group 2, a significantly increased risk of thrombosis was observed only with the use of synthetic graft (OR 9.583, 95% CI 2.166-42.395, p=0.003).

Conclusions

Conclusions: For patients with available great saphenous veins of suitable size, the optimal approach is femoropopliteal bypass using a reversed autologous vein, which minimizes the risk of thrombosis. In cases where a suitable great saphenous vein is not available, the use of synthetic grafts is recommended to be avoided due to the increased risk of thrombosis, with preference given to other available materials such as upper limb veins or arterialized small great saphenous veins. 

сосудистая хирургиябедренно-подколенное шунтированиебольшая подкожная венааутовенашунтvascular surgeryfemoropopliteal bypassgreat saphenous veinautologous veinbypassИсследование выполнено при финансовой поддержке Кубанского научного фонда, ООО «МЕДИКА» в рамках научного проекта № МФИ-П-20.1/11.The study was funded by the Kuban Science Foundation and MEDIKA LLC under research project No. МФИ-П-20.1/11.ReferencesЗакеряев А.Б., Виноградов Р.А., Сухоручкин П.В., Бутаев С.Р. Бедренно-подколенное шунтирование. Кардиология и сердечно-сосудистая хирургия. 2023;16(3):272‑282. https://doi.org/10.17116/kardio202316031272Zakeryaev AB, Vinogradov RA, Sukhoruchkin PV, Butaev SR. Femoropopliteal bypass surgery. Russian Journal of Cardiology and Cardiovascular Surgery. 2023;16(3):272‑282. (In Russ.) https://doi.org/10.17116/kardio202316031272Sterpetti AV, Sapienza P, Cavallaro A. Distal runoff and the development of degenerative changes in autologous reversed saphenous vein femoropopliteal bypass. Ann Vasc Surg. 2011;25(6):766- 769. PMID: 21514108. https://doi.org/10.1016/j.avsg.2011.01.006Sterpetti AV, Sapienza P, Cavallaro A. Distal runoff and the development of degenerative changes in autologous reversed saphenous vein femoropopliteal bypass. Ann Vasc Surg. 2011;25(6):766- 769. PMID: 21514108. https://doi.org/10.1016/j.avsg.2011.01.006Troisi N, Blasis G, Salvini M, Michelagnoli S, Setacci C. LIMBSAVE registry Collaborative Group. Preliminary six-month outcomes of LIMBSAVE (treatment of critical Limb Ischemia with infragenicular Bypass adopting in situ Saphenous Vein technique) registry. Vascular. 2021;29(4):589-596. PMID: 33090947. https://doi.org/10.1177/1708538120966126Troisi N, Blasis G, Salvini M, Michelagnoli S, Setacci C. LIMBSAVE registry Collaborative Group. Preliminary six-month outcomes of LIMBSAVE (treatment of critical Limb Ischemia with infragenicular Bypass adopting in situ Saphenous Vein technique) registry. Vascular. 2021;29(4):589-596. PMID: 33090947. https://doi.org/10.1177/1708538120966126Закеряев А.Б., Виноградов Р.А., Сухоручкин П.В. и др. Непосредственные результаты бедренно-подколенного шунтирования по методике ex situ. Грудная и сердечно-сосудистая хирургия. 2022;64(1): 78–85. https://doi.org/10.24022/0236-2791-2022-64-1-78-85Zakeryaev AB, Vinogradov RA, Sukhoruchkin PV, et al. Hospital results of a new method of femoral-popliteal bypass surgery with preparation of a large subcutaneous autovein by the ex situ method and its orthotopic implantation. Grudnaya i SerdechnoSosudistaya Khirurgiya. 2022; 64 (1): 78–85 (In Russ.). https://doi.org/10.24022/0236-2791-2022-64-1-78-85Lumsden AB, Morrissey NJ. Comparison of Safety and Primary Patency Between the FUSION BIOLINE Heparin-Coated Vascular Graft and EXXCEL Soft ePTFE (FINEST) Trial Co-investigators. Randomized controlled trial comparing the safety and efficacy between the FUSION BIOLINE heparin-coated vascular graft and the standard expanded polytetrafluoroethylene graft for femoropopliteal bypass. J Vasc Surg. 2015;61(3):703-12.e1. PMID: 25720929. https://doi.org/10.1016/j.jvs.2014.10.008Lumsden AB, Morrissey NJ. Comparison of Safety and Primary Patency Between the FUSION BIOLINE Heparin-Coated Vascular Graft and EXXCEL Soft ePTFE (FINEST) Trial Co-investigators. Randomized controlled trial comparing the safety and efficacy between the FUSION BIOLINE heparin-coated vascular graft and the standard expanded polytetrafluoroethylene graft for femoropopliteal bypass. J Vasc Surg. 2015;61(3):703-12.e1. PMID: 25720929. https://doi.org/10.1016/j.jvs.2014.10.008Enzmann FK, Metzger P, Martin JES, et al. The Upper-Arm Basilic-Cephalic Loop: A Valueable Alternative for Below-Knee Arterial Reconstruction. Vasc Endovascular Surg. 2021;55(4):348-354. PMID: 33478360. https://doi.org/10.1177/1538574420980610.Enzmann FK, Metzger P, Martin JES, et al. The Upper-Arm Basilic-Cephalic Loop: A Valueable Alternative for Below-Knee Arterial Reconstruction. Vasc Endovascular Surg. 2021;55(4):348-354. PMID: 33478360. https://doi.org/10.1177/1538574420980610.Bossi M, Tozzi M, Franchin M, et al. Cryopreserved Human Allografts for the Reconstruction of Aortic and Peripheral Prosthetic Graft Infection. Ann Vasc Dis. 2017;10(4):391-397. PMID: 29515701. PMCID: PMC5835436. https://doi.org/10.3400/avd.oa.17-00068Bossi M, Tozzi M, Franchin M, et al. Cryopreserved Human Allografts for the Reconstruction of Aortic and Peripheral Prosthetic Graft Infection. Ann Vasc Dis. 2017;10(4):391-397. PMID: 29515701. PMCID: PMC5835436. https://doi.org/10.3400/avd.oa.17-00068Крепкогорский Н.В., Бредихин Р.А. Современные методики подготовки аутовены к проведению шунтирующих операций (несистематический обзор). Российский медико-биологический вестник имени академика И.П. Павлова. 2024;32(4):669–680. https://doi.org/10.17816/PAVLOVJ321630Krepkogorskiy NV, Bredikhin RA. Modern methods of preparing autologous vein for bypass surgery (non-systematic review). IP Pavlov Russian Medical Biological Herald. 2024;32(4):669–80. (In Russ.) https://doi.org/10.17816/pavlovj321630Закеряев А.Б., Виноградов Р.А., Матусевич В.В., Бутаев С.Р., Сухоручкин П.В., Барышев А.Г., Порханов В.А. Бедренно-подколенное шунтирование: от истоков до наших дней. Вестник НМХЦ им. Н.И. Пирогова. 2021;16(3):57-60. https://doi.org/10.25881/20728255_2021_16_3_57.Zakeryaev AB, Vinogradov RA, Matusevich VV, Butaev SR, Suhoruchkin PV, Baryshev AG, et al. FEMORAL-POPLITEAL BYPASS SURGERY: FROM ITS ORIGINS TO THE PRESENT DAY. Bulletin of Pirogov National Medical and Surgical Center. 2021;16(3):57–60. (In Russ.) https://doi.org/10.25881/20728255_2021_16_3_57Крепкогорский Н.В., Булатов Д.Г. Результаты бедренно-подколенного (берцового) шунтирования по методике in situ у пациентов с протяжённым поражением артериального русла нижних конечностей и критической ишемией. Казанский медицинский журнал. 2015;96(6):942–949. https://doi.org/10.17750/KMJ2015-942Krepkogorskiy NV, Bulatov DG. Results of in situ femoropopliteal (tibial) bypass in patients with extended lower limbs arterial bed lesion and critical ischemia. Kazan medical journal. 2015;96(6):942– 9. (In Russ.) https://doi.org/10.17750/kmj2015-942Biroš E, Staffa R, Krejčí M, Novotný T, Skotáková M, Bobák R. Autologous Alternative Vein Grafts for Infrainguinal Bypass in the Absence of Single-Segment Great Saphenous Vein: A Single-Center Study. Ann Vasc Surg. 2024;103:133-140. PMID: 38428452. https://doi.org/10.1016/j.avsg.2023.12.067Biroš E, Staffa R, Krejčí M, Novotný T, Skotáková M, Bobák R. Autologous Alternative Vein Grafts for Infrainguinal Bypass in the Absence of Single-Segment Great Saphenous Vein: A Single-Center Study. Ann Vasc Surg. 2024;103:133-140. PMID: 38428452. https://doi.org/10.1016/j.avsg.2023.12.067Максимов АВ, Хизриев СМ. ПТФЭ-протезы в реконструктивной хирургии бедренно-подколенного сегмента при критической ишемии конечности. Стратегия применения и результаты. Практическая медицина. 2025; 4(89): 101-104.Maksimov AV, Khizriev SM. PTFE-grafts in femoropopliteal reconstructive surgery in patients with critical limb ischemia. Strategies for use and results. Prakticheskaya meditsina. 2025; 4(89): 101-104. (In Russ.).

The authors declare that there are no conflicts of interest present.