Эзугбая Бека Сосоевич, врач – анестезиолог-реаниматолог, отделение анестезиологии и реанимации № 6
350086, Краснодар, ул. 1 Мая, 167
Beka S. Ezugbaia, Anaesthesiologist and Reanimatologist of Department no. 6
ul. 1 Maya, 167, Krasnodar, 350086
Шолин Иван Юрьевич, к. м. н., врач – анестезиолог-реаниматолог, заведующий отделением анестезиологии и реанимации № 6
Краснодар
Ivan Yu. Sholin, Cand. of Sci. (Med.), Head of Anaesthesiology and Reanimation Department no. 6
Krasnodar
Аветисян Ваагн Ашотович, врач – анестезиолог-реаниматолог, отделение анестезиологии и реанимации № 6
Краснодар
Vaagn A. Avetisian, Anaesthesiologist and Reanimatologist of Department no. 6
Krasnodar
Корячкин Виктор Анатольевич, д. м. н., профессор кафедры анестезиологии, реаниматологии и неотложной педиатрии имени В.И. Гордеева
Санкт-Петербург
Viktor A. Koriachkin, Dr. of Sci. (Med.), Professor of V.I. Gordeev Department of Anaesthesiology, Reanimatology and Emergency Pediatrics
St. Petersburg
Джопуа Максим Астамурович, ординатор кафедры анестезиологии, реаниматологии и трансфузиологии факультета повышения квалификации и профессиональной переподготовки специалистов
Краснодар
Maksim A. Dzhopua, Resident of Anaesthesiology, Resuscitation and Transfusiology Department for Advanced Training
Krasnodar
Плетень Максим Павлович, ординатор кафедры анестезиологии, реаниматологии и трансфузиологии, факультет повышения квалификации и профессиональной переподготовки специалистов
Краснодар
Maksim P. Pleten, Resident of Anaesthesiology, Resuscitation and Transfusiology Department for Advanced Training
Krasnodar
Батурин Дмитрий Анатольевич, врач – анестезиолог-реаниматолог, отделение анестезиологии и реанимации № 6
Краснодар
Dmitry A. Baturin, Anaesthesiologist and Reanimatologist of Department no. 6
Krasnodar
Марапов Дамир Ильдарович, к. м. н., ассистент учебно-методического центра «Бережливые технологии в здравоохранении»
Казань, Республика Татарстан
Damir I. Marapov, Cand. of Sci. (Med.), Assistant of the Lean Technologies in Healthcare, an educational and methodological center
Kazan, Republic of Tatarstan
Введение. Прогнозирование рисков развития сердечно-сосудистых осложнений после ортопедо-травматологических оперативных вмешательств – необходимое условие для улучшения качества лечения пациентов пожилого и старческого возраста.
Цель. Оценка качества прогностических шкал периоперационных сердечно-сосудистых рисков у пациентов с переломом проксимального отдела бедренной кости.
Материал и методы. В период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2019 г. проведен ретроспективный анализ 918 медицинских карт стационарных пациентов с переломами проксимального отдела бедренной кости. Периоперационные риски кардиологических осложнений оценивались с помощью индексов Goldman, Lee и Gupta.
Результаты. Кардиологические осложнения зарегистрированы в 7 (0,76%) случаях, из них острый инфаркт миокарда у 6 (0,65%) пациентов и полная атриовентрикулярная блокада у 1 (0,11%) пациента. ROC-анализ взаимосвязи между временем с момента получения травмы и проведением операции и сердечно-сосудистыми осложнениями не дал статистически значимых результатов (AUC = 0,574, 95%-й ДИ: 0,352–0,796). При сравнении частоты сердечно-сосудистых осложнений в зависимости от степени риска, оцененной по индексу Lee, были выявлены существенные различия (p = 0,007), а связь с оценками по индексу Goldman была статистически незначимой (p = 0,151). Площадь под ROC-кривой, соответствующей зависимости вероятности сердечно-сосудистых осложнений от индекса Gupta, составила 0,782 с 95%-й ДИ: 0,574–0,991 (p = 0,017), чувствительность и специфичность модели – 83,3 и 70,4% соответственно.
Выводы. Индексы Goldman и Lee не имеют существенной прогностической ценности в отношении прогнозирования периоперационных сердечно-сосудистых осложнений у пациентов с переломами проксимального отдела бедра. Индекс Gupta обладает приемлемым уровнем чувствительности и специфичности при прогнозировании кардиологических осложнений.
Background. Prediction of cardiac complications following orthopaedic and trauma surgery is necessary to improve the quality of treating the elderly patients.
Objective. To assess the effectiveness of prognostic scores of perioperative cardiac risk in patients with proximal femoral fracture.
Material and Methods. We retrospectively reviewed 918 hospital patients with proximal hip fracture from January, 1 2018 to December, 31 2019. Perioperative cardiac risks were assessed using the Goldman Risk Index, Revised Cardiac Risk Index (Lee Index) and Gupta Perioperative Cardiac Risk Index.
Results. Cardiac complications occurred in 7 (0.76%) of 918 patients, 6 (0.65%) patients developed acute myocardial infarction, 1 (0.11%) patient suffered from complete atrioventricular block. Receiver operating characteristic (ROC) curve analysis of the relationship between the time from injury to surgery and cardiovascular complications did not give statistically significant results (AUC (area under a curve) = 0.574, 95% CI (confidence interval): 0.352–0.796). When compared the presence of cardiac complications with the Lee Criteria predictions, significant differences were revealed (p = 0.007), and the Goldman Index data were not statistically significant (p = 0.151). The area under the ROC curve of the corresponding relationship between the prognosis of cardiac complications and the Gupta Index was 0.782 with 95% CI: 0.574–0.991 (p = 0.017), the sensitivity and specificity of the model were 83.3% and 70.4%, respectively.
Conclusion. The Goldman Index and Lee Index have no significant value for predicting perioperative cardiac complications in patients with proximal femoral fracture. The Gupta Index has an acceptable level of sensitivity and specificity in predicting cardiac complications.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.