Артем Михайлович Перфильев, врач-нейрохирург, ассистент
отделение сосудистой нейрохирургии
кафедра нейронаук
630087
ул. Немировича-Данченко, 132/1
Новосибирск
Artem M. Perfilyev, Neurosurgeon, Assistant Professor
Vascular Neurosurgery Division
Department of Neurosciences
630087
ulitsa Nemirovicha-Danchenko 132/1
Novosibirsk
Джамиль Афет Рзаев оглы, д. м. н., главный врач, доцент, заведующий кафедрой, профессор
кафедра нейрохирургии
Новосибирск
Jamil A. Rzaev, Dr. Sci. (Med.), Chief Physician, Head of the Department, Associate Professor, Professor
Neurosurgery Department
Novosibirsk
Цель исследования: Сравнить результаты эндоваскулярного лечения пациентов со спинальными артериовенозными мальформациями (СпАВМ) на основании предложенного алгоритма.
Материалы и методы: Ретроспективно проанализированы результаты эндоваскулярного лечения 72 пациентов со спинальными артериовенозными мальформациями разных типов за период с 2014–2021 гг. Согласно разработанным показаниям для проведения нейрофизиологического мониторинга и провокационных тестов (НФМ и ПТ), сформированы две основные группы пациентов: группа 1 (n = 63) – лечение проводилось согласно разработанному алгоритму; группа 2 (n = 9) – лечение проводилось до внедрения алгоритма. Группа 1 разделена на подгруппу 1.1 (n = 42) – пациенты, у которых не было показаний для проведения НФМ и ПТ, и подгруппу 1.2 (n = 21) – пациенты, которым показано проведения НФМ и ПТ. Подгруппу 1.2 разделили на подгруппу 1.2А (n = 2) – пациенты, котором показан НФМ и ПТ, но будет неинформативен в виду грубого неврологического дефицита и подгруппу 1.2Б (n = 19) – пациенты, которым был показан и успешно проведен НФМ и ПТ. С целью анализа эффективности предложенного алгоритма, который включал оценку радикальности лечения, функционального статуса, наличие осложнений, выполнено сравнение пациентов между группами 1 и 2, 1.2Б и 2.
Результаты: Радикальность лечения СпАВМ в группе 1 составила 79 % по сравнению с группой 2 – 44 % (р = 0,043). Отмечено значимое улучшение двигательной функции в группе 1 по сравнению с группой 2 в каждый период наблюдения (р ≤ 0,007). Сравнение групп 1.2Б и 2 не показало значимых различий (р = 0,05). В результате лечения отмечены осложнения у 5 (7 % от общего количества пациентов со СпАВМ) пациентов: в группе 2 – 4 пациента, в подгруппе 1.2Б – 1 пациент. Результативность разработанных критериев косвенно подтверждена сопоставлением числа осложнений в группах 1.2Б и 2 (p = 0,001).
Заключение: Пациенты из группы 1 показали наилучшие результаты лечения, было отмечено значимое клиническое улучшение, высокая радикальность и низкий процент осложнений по сравнению с группой 2. Таким образом, предложенный алгоритм является эффективным инструментом для реализации основных задач эндоваскулярного лечения СпАВМ.
Objective: To compare the endovascular treatment results in patients with spinal arteriovenous malformations (AVM) based on the proposed algorithm.
Materials and methods: We retrospectively analyzed the endovascular treatment results in 72 patients with various types of spinal AVMs for 2014-2021. We formed 2 main groups of patients based on the developed indications for neurophysiological monitoring and provocative tests (NFM and PT): group 1 (n = 63) was treated according to the algorithm, and group 2 (n = 9) was treated before the algorithm was implemented. Group 1 was divided into subgroup 1.1 (n = 42) including patients with no indications for NFM and PT and subgroup 1.2 (n = 21) with patients indicated for NFM and PT. Subgroup 1.2 was further divided into subsubgroup 1.2A (n = 2) with patients indicated for NFM and PT yet to be informative due to severe neurological deficit and subsubgroup 1.2B (n = 19) with patients that had indications for and successfully underwent NFM and PT. We compared patients between groups 1 and 2, subsubgroup 1.2B and group 2 to evaluate the effectiveness of the algorithm (radical nature of the treatment, functional status assessment, complications).
Results: Radical nature of spinal AVM treatment in group 1 was 79 % compared with 44 % in group 2 (P = 0.043). There was a significant improvement in motor function in group 1 compared with group 2 in each follow-up period (Р ≤ 0.007). Comparison of subsubgroup 1.2B and group 2 showed no significant differences (P = .05). The treatment led to complications in 5 patients (7 % of the total number of patients with spinal AVMs): 4 patients in group 2 and 1 patient in subsubgroup 1.2B. The effectiveness of the developed criteria was indirectly confirmed by difference in complications number between subsubgroup 1.2B and group 2 (P = 0.001).
Conclusions: Group 1 showed better treatment results, significant clinical improvement, high radical nature of treatment, and a low percentage of complications compared with group 2. The proposed algorithm proved effective for main tasks of endovascular treatment of spinal AVMs.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.