Роль внутрисосудистых методов исследования при выполнении чрескожного коронарного вмешательства у пациентов с бифуркационным поражением ствола левой коронарной артерии

Ежегодно в Российской Федерации отмечается увеличение оперативных вмешательств у пациентов с поражениями ствола левой коронарной артерии, которые принято считать одними из самых сложных для эндоваскулярного лечения по причине высокого риска развития сердечно-сосудистых осложнений. При такого характера поражениях ангиографическая оценка затруднительна, а врачи-хирурги не редко сталкиваются с рядом сложностей при выполнении вмешательств. Для того, чтобы избежать осложнений и улучшить отдаленные результаты перед проведением вмешательства необходимо точно определить целесообразность его выполнения, оценить особенности поражения и выбрать наиболее эффективный метод лечения. Осуществить эту задачу помогают внутрисосудистые методы исследования, такие как измерение фракционного резерва кровотока, внутрисосудистое ультразвуковое исследование и оптическая когерентная томография.

Последние данные демонстрируют эффективность применения внутрисосудистых методов исследования на каждом из этапов оперативного вмешательства, однако до сих пор остается ряд спорных и дискутабельных вопросов, требующих внимания и дальнейшего изучения.

В статье представлен обзор последних исследований по применению внутрисосудистых методов исследования для оптимизации чрескожных коронарных вмешательств у пациентов с поражениями ствола левой коронарной артерии, а также изучены нерешенные вопросы.

1. Алекян Б.Г., Григорьян А.М., Стаферов А.В., Кавтеладзе З.А., Скрыпник Д.В., Тарасов Р.С. Рентгенэндоваскулярная диагностика и лечение заболеваний сердца и сосудов в Российской Федерации – 2023 год. Эндоваскулярная хирургия. 2024;11(специальный выпуск):S5–S300.

2. Vrints C, Andreotti F, Koskinas KC, et al; ESC Scientific Document Group. 2024 ESC Guidelines for the management of chronic coronary syndromes. Eur Heart J. 2024;45(36):3415– 3537. PMID: 39210710. https://doi.org/10.1093/eurheartj/ehae177

3. Gogas BD, Fei Y, Song L, et al. Left main coronary interventions: a practical guide. Cardiovasc Revasc Med. 2020;21(12):1596– 1605. PMID: 32546382. https://doi.org/10.1016/j.carrev.2020.05.014

4. Lahti SJ, Feldman DI, Dardari Z, et al. The association between left main coronary artery calcium and cardiovascular-specific and total mortality: The Coronary Artery Calcium Consortium. Atherosclerosis. 2019;286:172–178. PMID: 30954247. PMCID: PMC6599487. https://doi.org/10.1016/j.atherosclerosis.2019.03.015

5. Pellegrini D, Ielasi A, Tespili M, Guagliumi G, De Luca G. Percutaneous treatment of left main disease: a review of current status. J Clin Med. 2023;12(15):4972. PMID: 37568374. PMCID: PMC10419939. https://doi.org/10.3390/jcm12154972

6. Некрасов А.С., Гречишкин А.А., Майнгарт С.В. Случай успешного эндоваскулярного лечения поражения трифуркации ствола левой коронарной артерии. Инновационная медицина Кубани. 2017;(2):21–26.

7. Medina A, Suárez de Lezo J, Pan M. Una clasificación simple de las lesiones coronarias en bifurcación. Rev Esp Cardiol. 2006;59(2):183. (In Spanish). PMID: 16540043.

8. Бабунашвили А.М., Азаров А.В., Ардеев В.Н. и др. Согласительный документ экспертной группы Российского научного общества интервенционных кардиоангиологов. О рутинном применении внутрисосудистых визуализирующих модальностей (ВСУЗИ, ОКТ) во время рентгенэндоваскулярных вмешательств при отдельных типах поражений коронарных артерии при хроническом коронарном синдроме и о необходимости оснащения всех рентгеноперационных страны системами внутрисосудистой визуализации. Международный журнал интервенционной кардиоангиологии. 2023;74(3):9–51. https://doi.org/10.24835/1727-818x-74-9.

9. Räber L, Mintz GS, Koskinas KC, et al; ESC Scientific Document Group. Clinical use of intracoronary imaging. Part 1: guidance and optimization of coronary interventions. An expert consensus document of the European Association of Percutaneous Cardiovascular Interventions. Eur Heart J. 2018;39(35):3281–3300. Published correction appears in Eur Heart J. 2019;40(3):308. PMID: 29790954. https://doi.org/10.1093/eurheartj/ehy285

10. Johnson TW, Räber L, di Mario C, et al. Clinical use of intracoronary imaging. Part 2: acute coronary syndromes, ambiguous coronary angiography findings, and guiding interventional decision-making: an expert consensus document of the European Association of Percutaneous Cardiovascular Interventions. Eur Heart J. 2019;40(31):2566–2584. PMID: 31112213. https://doi.org/10.1093/eurheartj/ehz332

11. Mintz GS, Lefèvre T, Lassen JF, et al. Intravascular ultrasound in the evaluation and treatment of left main coronary artery disease: a consensus statement from the European Bifurcation Club. EuroIntervention. 2018;14(4):e467–e474. PMID: 29688182. https://doi.org/10.4244/EIJ-D-18-00194

12. Albiero R, Burzotta F, Lassen JF, et al. Treatment of coronary bifurcation lesions, part I: implanting the first stent in the provisional pathway. The 16th expert consensus document of the European Bifurcation Club. EuroIntervention. 2022;18(5):e362–e376. PMID: 35570748. PMCID: PMC10259243. https://doi.org/10.4244/EIJ-D-22-00165

13. Kuno T, Kiyohara Y, Maehara A, et al. Comparison of intravascular imaging, functional, or angiographically guided coronary intervention. J Am Coll Cardiol. 2023;82(23):2167–2176. PMID: 37995152. https://doi.org/10.1016/j.jacc.2023.09.823

14. Stone GW, Christiansen EH, Ali ZA, et al. Intravascular imaging-guided coronary drug-eluting stent implantation: an updated network meta-analysis. Lancet. 2024;403(10429):824–837. PMID: 38401549. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(23)02454-6

15. Sreenivasan J, Reddy RK, Jamil Y, et al. Intravascular imaging-guided versus angiography-guided percutaneous coronary intervention: a systematic review and meta-analysis of randomized trials. J Am Heart Assoc. 2024;13(2):e031111. PMID: 38214263. PMCID: PMC10926835. https://doi.org/10.1161/JAHA.123.031111

16. Muramatsu T, Ozaki Y, Nanasato M, et al; MISTIC-1 Investigators. Comparison between optical frequency domain imaging and intravascular ultrasound for percutaneous coronary intervention guidance in Biolimus A9-eluting stent implantation: a randomized MISTIC-1 non-inferiority trial. Circ Cardiovasc Interv. 2020;13(11):e009314. PMID: 33106049. PMCID: PMC7665240. https://doi.org/10.1161/CIRCINTERVENTIONS.120.009314

17. Kubo T, Shinke T, Okamura T, et al; OPINION Investigators. Optical frequency domain imaging vs. intravascular ultrasound in percutaneous coronary intervention (OPINION trial): one-year angiographic and clinical results. Eur Heart J. 2017;38(42):3139– 3147. PMID: 29121226. PMCID: PMC5837511. https://doi.org/10.1093/eurheartj/ehx351

18. Kang DY, Ahn JM, Yun SC, et al; OCTIVUS Investigators. Guiding intervention for complex coronary lesions by optical coherence tomography or intravascular ultrasound. J Am Coll Cardiol. 2024;83(3):401–413. PMID: 37879490. https://doi.org/10.1016/j.jacc.2023.10.017

19. Cortese B, de la Torre Hernandez JM, Lanocha M, et al. Optical coherence tomography, intravascular ultrasound or angiography guidance for distal left main coronary stenting. The ROCK cohort II study. Catheter Cardiovasc Interv. 2022;99(3):664–673. PMID: 34582631. https://doi.org/10.1002/ccd.29959

20. Holm NR, Andreasen LN, Neghabat O, et al; OCTOBER Trial Group. OCT or angiography guidance for PCI in complex bifurcation lesions. N Engl J Med. 2023;389(16):1477–1487. PMID: 37634149. https://doi.org/10.1056/NEJMoa2307770

21. Lee JM, Choi KH, Song YB, et al; RENOVATE-COMPLEX-PCI Investigators. Intravascular imaging-guided or angiography-guided complex PCI. N Engl J Med. 2023;388(18):1668– 1679. https://doi.org/10.1056/NEJMoa2216607

22. Yamamoto K, Shiomi H, Morimoto T, et al; OPTIVUSComplex PCI Investigators. Target lesion revascularization after intravascular ultrasound-guided percutaneous coronary intervention. Circ Cardiovasc Interv. 2023;16(5):e012922. PMID: 37192307. https://doi.org/10.1161/CIRCINTERVENTIONS.123.012922

23. Case BC, Yerasi C, Forrestal BJ, et al. Intravascular ultrasound guidance in the evaluation and treatment of left main coronary artery disease. Int J Cardiol. 2021;325:168-175. PMID: 33039578. https://doi.org/10.1016/j.ijcard.2020.10.008

24. de la Torre Hernandez JM, Hernández Hernandez F, Alfonso F, et al; LITRO Study Group (Spanish Working Group on Interventional Cardiology). Prospective application of pre-defined intravascular ultrasound criteria for assessment of intermediate left main coronary artery lesions results from the multicenter LITRO study. J Am Coll Cardiol. 2011;58(4):351–358. PMID: 21757111. https://doi.org/10.1016/j.jacc.2011.02.064

25. Park SJ, Ahn JM, Kang SJ, et al. Intravascular ultrasoundderived minimal lumen area criteria for functionally significant left main coronary artery stenosis. JACC Cardiovasc Interv. 2014;7(8):868–874. PMID: 25147031. https://doi.org/10.1016/j.jcin.2014.02.015

26. Jasti V, Ivan E, Yalamanchili V, Wongpraparut N, Leesar MA. Correlations between fractional flow reserve and intravascular ultrasound in patients with an ambiguous left main coronary artery stenosis. Circulation. 2004;110(18):2831–2836. PMID: 15492302. https://doi.org/10.1161/01.CIR.0000146338.62813.E7

27. Mintz GS, Bourantas CV, Chamié D. intravascular imaging for percutaneous coronary intervention guidance and optimization: the evidence for improved patient outcomes. J Soc Cardiovasc Angiogr Interv. 2022;1(6):100413. PMID: 39132365. PMCID: PMC11307675. https://doi.org/10.1016/j.jscai.2022.100413

28. Zhang M, Matsumura M, Usui E, et al. Intravascular ultrasound-derived calcium score to predict stent expansion in severely calcified lesions. Circ Cardiovasc Interv. 2021;14(10):e010296. PMID: 34665658. https://doi.org/10.1161/CIRCINTERVENTIONS.120.010296

29. Kim JH, Kang DY, Ahn JM, et al. Optimal minimal stent area and impact of stent underexpansion in left main up-front 2-stent strategy. Circ Cardiovasc Interv. 2024;17(1):e013006. PMID: 38227699. https://doi.org/10.1161/CIRCINTERVENTIONS.123.013006

30. Rodriguez-Leor O, de la Torre Hernández JM, García-Camarero T, et al. Instantaneous wave-free ratio for the assessment of intermediate left main coronary artery stenosis: correlations with fractional flow reserve/intravascular ultrasound and prognostic implications: the iLITRO-EPIC07 study. Circ Cardiovasc Interv. 2022;15(11):861–871. PMID: 36111801. PMCID: PMC9648986. https://doi.org/10.1161/CIRCINTERVENTIONS.122.012328

31. Lawton JS, Tamis-Holland JE, Bangalore S, et al. 2021 ACC/AHA/SCAI guideline for coronary artery revascularization: executive summary: a report of the American College of Cardiology/American Heart Association Joint Committee on clinical practice guidelines. Circulation. 2022;145(3):e4–e17. Published correction appears in Circulation. 2022;145(11):e771. PMID: 34882436. https://doi.org/10.1161/CIR.0000000000001039

32. Scarsini R, Fezzi S, Pesarini G, et al. Impact of physiologically diffuse versus focal pattern of coronary disease on quantitative flow reserve diagnostic accuracy. Catheter Cardiovasc Interv. 2022;99(3):736–745. PMID: 34761492. PMCID: PMC9544909. https://doi.org/10.1002/ccd.30007

33. Warisawa T, Cook CM, Ahmad Y, et al. Physiological assessment with iFR prior to FFR measurement in left main disease. Cardiovasc Interv Ther. 2024;39(3):241–251. PMID: 38642290. PMCID: PMC11164744. https://doi.org/10.1007/s12928-024-00989-4

34. Матчин Ю.Г., Грамович В.В., Даренский Д.И., Митрошкин М.Г., Атанесян Р.В., Жарова Е.А. использование метода моментального резерва кровотока в сравнении с фракционным резервом кровотока при оценке физиологической значимости пограничных коронарных стенозов. Кардиологический вестник. 2015;10(1):38–43.

35. Nakayama M, Sakai K, Munhoz D, et al. Discordance in the pattern of coronary artery disease between resting and hyperemic conditions. JACC Cardiovasc Interv. 2022;15(10):e113– e116. PMID: 35367177. https://doi.org/10.1016/j.jcin.2022.01.303

36. Fezzi S, Huang J, Lunardi M, et al. Coronary physiology in the catheterisation laboratory: an A to Z practical guide. AsiaIntervention. 2022;8(2):86–109. PMID: 36798834. PMCID: PMC9890586. https://doi.org/10.4244/AIJ-D-22-00022

37. Collison D, Didagelos M, Aetesam-Ur-Rahman M, et al. Post-stenting fractional flow reserve vs coronary angiography for optimization of percutaneous coronary intervention (TARGETFFR). Eur Heart J. 2021;42(45):4656–4668. PMID: 34279606. PMCID: PMC8634564. https://doi.org/10.1093/eurheartj/ehab449

38. Collet C, Johnson NP, Mizukami T, et al. Impact of postPCI FFR stratified by coronary artery. JACC Cardiovasc Interv. 2023;16(19):2396–2408. PMID: 37821185. https://doi.org/10.1016/j.jcin.2023.08.018

39. Griffioen AM, van den Oord SCH, Teerenstra S, Damman P, van Royen N, van Geuns RJM. Clinical relevance of impaired physiological assessment after percutaneous coronary intervention: a meta-analysis. J Soc Cardiovasc Angiogr Interv. 2022;1(6):100448. PMID: 39132337. PMCID: PMC11307483. https://doi.org/10.1016/j.jscai.2022.100448

40. Jeremias A, Davies JE, Maehara A, et al. Blinded physiological assessment of residual ischemia after successful angiographic percutaneous coronary intervention: the DEFINE PCI study. JACC Cardiovasc Interv. 2019;12(20):1991–2001. PMID: 31648761. https://doi.org/10.1016/j.jcin.2019.05.054

41. Ahn JM, Kang DY, Kim JH, et al. Prognostic value of poststenting fractional flow reserve after imaging-guided optimal stenting. JACC Cardiovasc Interv. 2024;17(7):907–916. PMID: 38599694. https://doi.org/10.1016/j.jcin.2024.01.313.