Морфологическая и функциональная диагностика предраковых поражений шейки матки у женщин в пременопаузе с использованием современных методов диагностики

Актуальность: Рак шейки матки остаётся одной из значимых медико-социальных проблем в Республике Узбекистан: в 2022 г. было зарегистрировано 2654 новых случая заболевания. Пременопаузальный период (40–55 лет) представляет собой особенно сложный этап для диагностики, поскольку атрофические изменения эпителия и смещение зоны трансформации в эндоцервикальный канал снижают чувствительность традиционного цитологического скрининга.

Цель: Характеристика морфометрических, ультраструктурных, нанотопографических и иммуногистохимических особенностей предраковых поражений шейки матки у женщин в период пременопаузы, а также выявление параметров, позволяющих дифференцировать доброкачественную патологию шейки матки и цервикальную интраэпителиальную неоплазию (ЦИН) в рамках гипотезообразующего анализа.

Материалы и методы: В исследование были включены 402 женщины в пременопаузальном периоде в возрасте от 40 до 65 лет: группа сравнения с доброкачественной патологией шейки матки (группа I, n=289), включая эктопию шейки матки, плоскоклеточную метаплазию и наботовы кисты, и группа с гистологически подтверждённой цервикальной интраэпителиальной неоплазией (группа II, n=113: CIN I, n=48, CIN II, n=35, CIN III, n=30). Образцы ткани, фиксированные в формалине и залитые в парафин, полученные от всех участниц исследования, были подвергнуты гистоморфометрическому и иммуногистохимическому исследованиям с определением экспрессии p16INK4a, Ki-67 и p53.

Отдельные значительно меньшие подгруппы образцов свежей ткани или ткани, фиксированной в глутаральдегиде, исследовали методом сканирующей электронной микроскопии с энергодисперсионной рентгеновской спектроскопией (SEM-EDS; 7 образцов с доброкачественной патологией и 25 образцов CIN) и методом атомно-силовой микроскопии (AFM; 7 образцов с доброкачественной патологией и 24 образца CIN). Статистическое сравнение групп проводили с использованием U-критерия Манна-Уитни для количественных переменных и критерия χ² для категориальных переменных. Статистически значимыми считали различия при p<0,05. Для всех межгрупповых сравнений количественных показателей были представлены 95% доверительные интервалы.

Результаты: Толщина эпителия (64,2±52,4 мкм – в группе I против 362,5 ± 35,0 мкм – в группе II), площадь ядра (25,1±5,3 против 206,0±13,7 мкм²) и ядерно-цитоплазматическое отношение (0,4±0,1 против 0,8±0,1) статистически значимо различались между группами (p<0,001) и последовательно увеличивались по мере прогрессирования ЦИН от CIN I до CIN III. В подвыборке, исследованной методом сканирующей электронной микроскопии (SEM), расстояние от поверхности эпителия до капилляров увеличивалось с 3,79±2,00 мкм – при доброкачественной патологии, до 352,14±111,38 мкм – при CIN III. В подвыборке, исследованной методом атомно-силовой микроскопии (AFM), высота микрорельефа поверхности снижалась с 1,13 ± 0,28 мкм при доброкачественной эрозии до 0,74±0,27 мкм при ЦИН III. Энергодисперсионный рентгеноспектральный микроанализ (EDS) выявил накопление кальция и снижение содержания фосфора в стромальной ткани по мере увеличения степени ЦИН. Экспрессия p16INK4a, Ki-67 и p53 статистически значимо различалась между группой I и объединённой группой II (CIN I–III), однако данные по отдельным степеням ЦИН отсутствовали, что следует рассматривать как ограничение настоящего исследования.

Заключение: Морфометрические, ультраструктурные и нанотопографические показатели существенно различаются при доброкачественной патологии шейки матки и ЦИН у женщин пременопаузального возраста. Полученные результаты требуют подтверждения в дальнейших исследованиях, предпочтительно с включением контрольной группы женщин с гистологически неизмененной шейкой матки, стратифицированной по степени ЦИН оценкой иммуногистохимических маркеров и увеличением объёма подвыборок для наноструктурных исследований, прежде чем предлагаемые показатели смогут быть использованы в качестве диагностических критериев в клинической практике.

1. World Health Organization. Global strategy to accelerate the elimination of cervical cancer as a public health problem. Geneva, Switzerland: World Health Organization; 2020.

2. Bolormaa B, Yusupov B, Akhmedova M, Yoo YJ, Choe SA. Human papillomavirus knowledge and cervical cancer screening practice among Uzbekistan women. Clin Exp Obstet Gynecol. 2023;50(1):4. https://doi.org/10.31083/j.ceog5001004

3. Rim CH, Lee WJ, Musaev B, et al. Comparison of breast cancer and cervical cancer in Uzbekistan and Korea: the first report of the Uzbekistan-Korea oncology consortium. Medicina. 2022;58(10):1428. https://doi.org/10.3390/medicina58101428

4. Aimagambetova G, Chan CK, Ukybassova T, et al. Cervical cancer screening and prevention in Kazakhstan and Central Asia. J Med Screen. 2021;28(1):48-50. PMID: 31980007. https://doi.org/10.1177/0969141320902482

5. Yan P, Du H, Wang C, et al. Differential diagnosis of highgrade squamous intraepithelial lesions and benign atrophy in older women using p16 immunocytochemistry. Gynecol Obstet Clin Med. 2021;1(1):14-18. https://doi.org/10.1016/j.gocm.2020.10.005

6. Znaor A, Ryzhov A, Losada ML, et al. Breast and cervical cancer screening practices in nine countries of Eastern Europe and Central Asia: A population-based survey. J Cancer Policy. 2023;38:100436. PMID: 37544479. PMCID: PMC10695765. https://doi.org/10.1016/j.jcpo.2023.100436

7. Petrov M, Sokolov I. Machine Learning Allows for Distinguishing Precancerous and Cancerous Human Epithelial Cervical Cells Using High-Resolution AFM Imaging of Adhesion Maps. Cells. 2023;12(21):2536. PMID: 37947614. PMCID: PMC10650179. https://doi.org/10.3390/cells12212536

8. Mandal R, Ghosh I, Banerjee D, et al. Correlation Between p16/Ki-67 Expression and the Grade of Cervical Intraepithelial Neoplasias. Int J Gynecol Pathol. 2020;39(4):384-390. PMID: 32515923. https://doi.org/10.1097/pgp.0000000000000617

9. Lim S, Lee MJ, Cho I, Hong R, Lim SC. Efficacy of p16 and Ki-67 immunostaining in the detection of squamous intraepithelial lesions in a high-risk HPV group. Oncol Lett. 2016;11(2):14471452. PMID: 26893758. PMCID: PMC4734260. https://doi.org/10.3892/ol.2015.4071

10. Sharipova IP, Musabaev EI, Sadirova SS, et al. Prevalence of high-risk human papillomavirus genotypes among women in Uzbekistan, 2021-2023. J Gynecol Oncol. 2025;36(1):e7. PMID: 39900340. PMCID: PMC11790988. https://doi.org/10.3802/jgo.2025.36.e7

11. Warburg O. On the origin of cancer cells. Science. 1956; 123(3191):309-314. PMID: 13298683. https://doi.org/10.1126/science.123.3191.309

12. Goicochea AG, Guardado SJ. Computer simulations of the mechanical response of brushes on the surface of cancerous epithelial cells. Sci Rep. 2015;5:13218. PMID: 26315877. PMCID: PMC4551992. https://doi.org/10.1038/srep13218

13. Guz NV, Dokukin ME, Woodworth CD, Cardin A, Sokolov I. Towards early detection of cervical cancer: Fractal dimension of AFM images of human cervical epithelial cells at different stages of progression to cancer. Nanomedicine. 2015;11(7):16671675. PMID: 25959926. PMCID: PMC5518320. https://doi.org/10.1016/j.nano.2015.04.012

14. Yang QC, Zhu Y, Liou HB, Zhang XJ, Shen Y, Ji XH. A cocktail of MCM2 and TOP2A, p16INK4a and Ki-67 as biomarkers for the improved diagnosis of cervical intraepithelial lesion. Pol J Pathol. 2013;64(1):21-27. PMID: 23625596. https://doi.org/10.5114/pjp.2013.34599

15. World Health Organization. WHO guideline for screening and treatment of cervical pre-cancer lesions for cervical cancer prevention. 2nd ed. Geneva, Switzerland: World Health Organization; 2021.

16. Wentzensen N, Fetterman B, Castle PE, et al. p16/Ki67 Dual Stain Cytology for Detection of Cervical Precancer in HPV-Positive Women. J Natl Cancer Inst. 2015;107(12):djv257. PMID: 26376685. PMCID: PMC4675094. https://doi.org/10.1093/jnci/djv257

17. Cui Y, Zhang X, You K, et al. Nanomechanical Characteristics of Cervical Cancer and Cervical Intraepithelial Neoplasia Revealed by Atomic Force Microscopy. Med Sci Monit. 2017;23:4205-4213. PMID: 28859048. PMCID: PMC5590545. https://doi.org/10.12659/msm.903484