Роль ультразвукового исследования в дифференциальной диагностике новообразований печени

Актуальность. Новообразования печени выявляются у довольно значительного и постепенно возрастающего количества больных. Ультразвуковое исследование (УЗИ) является методом выбора в диагностике новообразований печени. Ограничения традиционных методов УЗИ хорошо известны. Мультипараметрическое ультразвуковое исследование включает все доступные технологии, комплексное применение которых может значительно повысить диагностические возможности метода.

Цель. Оценка возможностей мультипараметрического УЗИ в дифференциальной диагностике новообразований печени.

Материал и методы. Проведен ретроспективный анализ результатов обследования 172 пациентов с морфологически верифицированными новообразованиями печени. Комплекс диагностических методов включал проведение мультипараметрического УЗИ.

Результаты. Традиционные методы УЗИ в дифференциальной диагностике новообразований печени обладают достаточно низкой специфичностью: признак «четкость контура» был характерен для гемангиом, гепатоцеллюлярных аденом (ГЦА), метастазов и зафиксирован в 82, 100, 96% случаев соответственно; при всех нозологических формах отмечен признак «неоднородная эхоструктура»; группы гепатоцеллюлярных карцином (ГЦК), метастазов в печени (МТС) и гепатоцеллюлярных аденом характеризовались очагами различных видов эхогенности. Специфические симптомы отмечены в группах пациентов с МТС (32%) и фокальной нодулярной гиперплазией (ФНГ) (96%). Внутриопухолевый кровоток зафиксирован в 34 (19,7%) случаях. Изучение спектральных характеристик было возможно только у 11 (6,4%) пациентов. При использовании контрастно-усиленного УЗИ статистически значимые различия параметров «начало контрастирования в очаге» выявлены между группами «ФНГ & гемангиома» (р < 0,000046), «ФНГ & ГЦА» (р < 0,006293), «MТС & ФНГ» (р < 0,028125), «ФНГ & ГЦК» (р < 0,024933), «время максимального накопления ультразвукового контрастного препарата в очаге» – «ФНГ & гемангиома» (р < 0,012590), «ФНГ & ГЦК» (р < 0,007983), «МТС & ГЦК» (р < 0,000243). Статистически значимые различия по времени вымывания ультразвукового контрастного препарата получены в группах «МТС & ГЦК» и «МТС & ГЦА».

Выводы. Традиционные методы УЗИ должны использоваться в качестве базового скрининга, динамического наблюдения и навигации при биопсии новообразований. Контрастно-усиленное УЗИ в рамках мультипараметрического УЗИ расширяет возможности метода, позволяя проводить дифференциальную диагностику новообразований печени.

1. Практическое руководство по ультразвуковой диагностике. Общая ультразвуковая диагностика. Под ред. В.В. Митькова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Видар, 2019; 756 с.

2. Sidhu P. Multiparametric ultrasound (MPUS) imaging: terminology describing the many aspects of ultrasonography. Ultraschall Med. 2015;36:315–7. PMID: 26241118. https://doi.org/10.1055/s-0035-1553381

3. Grgurevic I, Drinkovic I, Pinzani M. Multiparametric ultrasound in liver diseases: an overview for the practising clinician. Postgrad Med J. 2019;95:425–32. PMID: 30665903. https://doi.org/10.1136/postgradmedj-2018-136111

4. Yen Y, Wang J, Lu S, et al. Contrast-enhanced ultrasonographic spoke-wheel sign in hepatic focal nodular hyperplasia. Eur J Radiol. 2006;60:439–44. PMID: 16916591. https://doi.org/10.1016/j.ejrad.2006.06.007

5. Strobel D, Bernatik T, Blank W, et al. Diagnostic accuracy of CEUS in the differential diagnosis of small (≤20 mm) and subcentimetric (≤10 mm) focal liver lesions in comparison with histology. Results of the DEGUM multicenter trial. Ultraschall Med. 2011;32:593–7. PMID: 22161556. https://doi.org/10.1055/s-0031-1271114

6. Катрич А.Н., Порханов В.А. Ультразвуковое исследование с контрастным усилением в дифференциальной диагностике очаговых новообразований печени. Хирургия. Журнал имени Н.И. Пирогова. 2016;6:49–55. PMID: 31317941. https://doi.org/10.17116/hirurgia201906149

7. Dietrich C, Schuessler G, Trojan J, Fellbaum C, Ignee A. Differentiation of focal nodular hyperplasia and hepatocellular adenoma by contrast-enhanced ultrasound. Br J Radiol. 2005;78:704–7. PMID: 16046421. https://doi.org/10.1259/bjr/88181612

8. Strobel D, Seitz K, Blank W, et al. Tumor-specific vascularization pattern of liver metastasis, hepatocellular carcinoma, hemangioma and focal nodular hyperplasia in the differential diagnosis of 1,349 liver lesions in contrast-enhanced ultrasound (CEUS). Ultraschall Med. 2009;30:376–82. PMID: 19688669. https://doi.org/10.1055/s-0028-110967242

9. Dietrich CF, Nolsøe CP, Barr RG, et al. Guidelines and good clinical practice recommendations for contrast enhanced ultrasound (CEUS) in the liver – update 2020 – WFUMB in cooperation with EFSUMB, AFSUMB, AIUM, and FLAUS. Ultraschall Med. 2020;41:562–85. PMID: 32707595. https://doi.org/10.1055/a-1177-0530

10. Bruix J, Sherman M; American Association for the Study of Liver Disease. Management of hepatocellular carcinoma: an update. Hepatology. 2011;53:1020–2. PMID: 21374666. PMCID: PMC3084991. https://doi.org/10.1002/hep.24199

11. Xu H, Xie X, Lu M, et al. Contrast-enhanced sonography in the diagnosis of small hepatocellular carcinoma ≤2 cm. J Clin Ultrasound. 2008;36:257–66. PMID: 18088056. https://doi.org/10.1002/jcu.20433