Сравнительный анализ методик локальной стимуляции репаративного остеогенеза

Цель Определить соотношение основных факторов роста при применении различных методик локальной стимуляции репаративного остеогенеза.

Материал и методы Исследование состояло из двух частей: в первой проведен сравнительный анализ содержания факторов роста при помощи ИФА (PDGF – тромбоцитарный фактор роста, TGF – трансформирующий фактор роста, VEGF – фактор роста эндотелия сосудов, IGF – инсулиноподобный фактор роста, BMP6 и BMP7 – морфогенетические белки 6 и 7), способных стимулировать репаративный остеогенез в плазме крови, плазме, обогащенной тромбоцитами, красном костном мозге и костном ауторегенерате. Во второй части представлены результаты апробации ауторегенерата, полученного по оригинальной методике в рамках острого эксперимента на животных.

Результаты Наиболее важными цитокинами, влияющими на процесс репаративного остеогенеза, являются фактор роста фибробластов – FGF1 и костный морфогенетический белок 7 – BMP7. Основываясь на результатах сравнительного иммуноферментного анализа, установлено, что наибольшими остеогенными потенциалами обладают ауторегенерат, полученный по оригинальной методике, и взвесь аспирата костного мозга.

Заключение Ауторегенерат является эффективным и перспективным средством локальной стимуляции репаративного остеогенеза, а его трансплантация – простая и высокоэффективная процедура.

1. Алексеенко С.Н., Редько А.Н., Карипиди Р.К., Захарченко Ю.И. Первичная инвалидность взрослого населения краснодарского края вследствие дорожно-транспортных происшествий. Вестник Всероссийского общества специалистов 44 по медико-социальной экспертизе, реабилитации и реабилитационной индустрии. 2017;4:44–48.

2. Блаженко А.Н., Родин И.А., Понкина О.Н., и др. Влияние A-PRP-терапии на репаративную регенерацию костной ткани при свежих переломах костей конечностей. Инновационная медицина Кубани. 2019;(3):32–38. https://doi.org/10.35401/2500- 0268-2019-15-3-32-38

3. Садыков Р.И., Ахтямов И.Ф. Локальные факторы стимуляции репаративного остеогенез (обзор литературы). Кафедра травматологии и ортопедии. 2020;(3):23–30. http:// doi.org/10.17238/issn2226-2016.2020.3.23-30

4. Мироманов А.М., Гусев К.А., Усков С.А., Давыдов С.О., Мироманова Н.А. Современные подходы к диагностике нарушений консолидации при переломах. Гений ортопедии. 2017;23(1):12–15. http://doi.org/10.18019/1028-4427-2017-23-1- 12-15

5. Шастов А.Л. Проблема замещения посттравматических дефектов длинных костей в отечественной травматолого-ортопедической практике (обзор литературы). Гений ортопедии. 2018;24(2):252–257. http://doi.org/10.18019/1028-4427-2018-24-2-252-257

6. Aronson J. Limb-lengthening, skeletal reconstruction, and bone transport with the Ilizarov method. J Bone Joint Surg Am. 1997;79(8):1243–1258. http://doi.org/10.2106/00004623- 199708000-00019

7. Green SA, Jackson JM, Wall DM, Marinow H, Ishkanian J. Management of segmental defects by the Ilizarov intercalary bone transport method. Clin Orthop Relat Re. 1992;28:136–142. PMID: 1611733.

8. Giannoudis PV, Dinopoulos H, Tsiridis E. Bone substitutes: an update. Injury. 2005;36(3):20–27. http://doi.org/10.1016/j. injury.2005.07.029

9. Giannoudis PV, Einhorn TA. Bone morphogenetic proteins in musculoskeletal medicine. Injury. 2009;40(3):1–3. http:// doi.org/10.1016/S0020-1383(09)00642-1

10. St John TA, et al. Physical and monetary costs associated with autogenous bone graft harvesting. American journal of orthopedics (Belle Mead NJ). 2003;32(1):18–23. PMID: 12580346.

11. Nauth A, et al. Growth factors: beyond bone morphogenetic proteins. Journal of orthopaedic trauma. 2010;24(9):543– 546. http://doi.org/10.1097/BOT.0b013e3181ec4833

12. Salgado AJ, Coutinho OP, Reis RL. Bone tissue engineering: state of the art and future trends. Macromol Biosci. 2004;4(8):743–765. http://doi.org/10.1002/mabi.200400026

13. Rose FR, Oreffo RO. Bone tissue engineering: hope vs hype. Biochem Biophys Res Commun. 2002;292:1–7. http://doi. org/10.1006/bbrc.2002.6519

14. Корж Н.А., Воронцов П.М., Вишнякова И.В., Самойлова Е.М. Инновационные методы оптимизации регенерации кости:мезенхимальные стволовые клетки (сообщение 2)(обзор литературы). Ортопедия, травматология и протезирование. 2018;1:105–116. http://dx.doi.org/10.15674/0030-598720181105-116

15. Талашова И.А., Осипова Е.В., Кононович Н.А. Сравнительная количественная оценка репаративного процесса при имплантации биокомпозиционных материалов в костные дефекты. Гений ортопедии. 2012;2:68.