Инкрустированные «забытые» мочеточниковые стенты, комбинированный эндоурологический подход к лечению

Введение: С 1967 г. для дренирования верхних мочевыводящих путей как при экстренных, так и плановых операциях широко применяется стентирование мочеточников. Основной патологией, при которой используются стенты, является мочекаменная болезнь.

Цель: Ознакомить с опытом хирургического лечения пациентов с «забытыми» инкрустированными мочеточниковыми стентами с использованием комбинированного эндоурологического подхода.

Материалы и методы: Проспективно оценивались пациенты с инкрустированными мочеточниковыми стентами, которым с 2016 по 2022 г. были проведены эндоурологические вмешательства. Больные были разделены на группы по степени инкрустации стента, в соответствии с классификацией FECal. Между группами сравнивали длительность нахождения стента, количество и виды хирургических вмешательств, количество вмешательств до полного избавления от стента и конкрементов, продолжительность операции, время нахождения в больнице, осложнения, анализ конкрементов и частоту полного избавления от конкрементов за одну операцию.

Комбинированная эндоурологическая операция выполнялась при расположении пациента на операционном столе в позиции Valdivia, модифицированной Galdakao. Преимуществом данного расположения являлась возможность осуществления одномоментного антеградного и ретроградного доступов.

Результаты: 46 пациентов были включены в исследование и разделены на группы, в соответствии с классификацией FECal. У 38 больных стенты были успешно удалены за одну операцию. Среднее время операции, статус «без конкрементов» и частота осложнений составили 90,2 ± 19,8 мин, 78,3 и 32,6% соответственно. Общий объем инкрустации был выше при IV и V степени (5,6 ± 1,8 и 7,6 ± 2 см3) по сравнению со всеми остальными степенями. Перкутанная нефролитотрипсия и цистолитотрипсия были наиболее частыми вмешательствами при IV и V степени. Уретеролитотрипсия обычно использовалась при инкрустации мочеточникового отдела стента, особенно в группах с I и III степенью. Кроме того, время операции было выше в группах IV–V по сравнению с I и II, поскольку в этих случаях чаще выполнялась перкутанная нефролитотрипсия. Ретроградная интраренальная хирургия осуществлялась в 88% случаев при комбинированном подходе для оценки наличия конкрементов в чашечно-лоханочной системе почки. В 5 случаях гибкий уретерореноскоп был введен антеградно через перкутанный доступ для дезинтеграции инкрустации проксимальной части мочеточникового отдела стента. Осложнения возникли у 32,6% пациентов. Большинство осложнений (26%) было незначительным (лихорадка, боль, макрогематурия). В одном случае потребовалась эмболизация сегментарной почечной артерии по поводу ее ранения и кровотечения, в 2-х случаях – коррекция антибактериальной терапией, связанной с развитием пиелонефрита.

Выводы: Эндоскопический комбинированный подход у пациентов в положении «лежа на спине» по методике Valdivia, модифицированной Galdakao, является безопасным и эффективным, позволяет удалить инкрустированные «забытые» стенты в большинстве случаев за одну процедуру. Классификация FECal представляется полезной при планировании и прогнозировании хирургического вмешательства.

1. Zimskind PD, Fetter TR, Wilkerson JL. Clinical use of longterm indwelling silicone rubber ureteral splints inserted cystoscopically. J Urol. 1967;97(5):840–844. PMID: 6025928. https://doi.org/10.1016/S0022-5347(17)63130-6

2. Mosayyebi A, Vijayakumar A, Yue QY, et al. Engineering solutions to ureteral stents: material, coating and design. Cent European J Urol. 2017;70(3):270–274. PMID: 29104790. PMCID: PMC5656375. https://doi.org/10.5173/ceju.2017.1520

3. Hill AJ, Basourakos SP, Lewicki P, et al. Incidence of kidney stones in the United States: the continuous National Health and Nutrition Examination Survey. J Urol. 2022;207(4):851–856. PMID: 34854755. https://doi.org/10.1097/JU.0000000000002331

4. Geraghty RM, Jones P, Somani BK. Worldwide trends of urinary stone disease treatment over the last two decades: a systematic review. J Endourol. 2017;31(6):547–556. PMID: 28095709. https://doi.org/10.1089/end.2016.0895

5. Pietropaolo A, Bres-Niewada E, Skolarikos A, et al. Worldwide survey of flexible ureteroscopy practice: a survey from European Association of Urology sections of young academic urologists and uro-technology groups. Cent European J Urol. 2019;72(4):393–397. PMID: 32015909. PMCID: PMC6979553. https://doi.org/10.5173/ceju.2019.0041

6. Joshi HB, Stainthorpe A, MacDonagh RP, Keeley FX Jr, Timoney AG, Barry MJ. Indwelling ureteral stents: evaluation of symptoms,qualityoflifeandutility.JUrol.2003;169(3):1065–1069.PMID: 12576847. https://doi.org/10.1097/01.ju.0000048980.33855.90

7. Galal E, Abdelhamid MH, Fath El-Bab T, Abdelhamid A. The role of mirabegron in relieving double-J stent-related discomfort: a randomized controlled clinical trial. Cent European J Urol. 2021;74(1):76–80. PMID: 33976920. PMCID: PMC8097652. https://doi.org/10.5173/ceju.2021.0273.R2

8. Wang Z, Zhang Y, Zhang J, Deng Q, Liang H. Recent advances on the mechanisms of kidney stone formation (review). Int J Mol Med. 2021;48(2):149. PMID: 34132361. PMCID: PMC8208620. https://doi.org/10.3892/ijmm.2021.4982

9. Legrand F, Saussez T, Ruffion A, et al. Double Loop ureteral stent encrustation according to indwelling time: results of a European multicentric study. J Endourol. 2021;35(1):84–90. PMID: 32799700. https://doi.org/10.1089/end.2020.0254

10. El-Tatawy H, El-Abd AS, Gameel TA, et al. Management of ‘forgotten’ encrusted JJ stents using extracorporeal shockwave lithotripsy: a single-centre experience. Arab J Urol. 2019;17(2):132–137. PMID: 31285925. PMCID: PMC6600063. https://doi.org/10.1080/2090598X.2019.1595485

11. Weedin JW, Coburn M, Link RE. The impact of proximal stone burden on the management of encrusted and retained ureteral stents. J Urol. 2011;185(2):542–547. PMID: 21168868. https://doi.org/10.1016/j.juro.2010.09.085

12. Adanur S, Ozkaya F. Challenges in treatment and diagnosis of forgotten/encrusted double-J ureteral stents: the largest single-center experience. Ren Fail. 2016;38(6):920–926. PMID: 27089423. https://doi.org/10.3109/0886022X.2016.1172928

13. Sancaktutar AA, Söylemez H, Bozkurt Y, Penbegül N, Atar M. Treatment of forgotten ureteral stents: how much does it really cost? A cost-effectiveness study in 27 patients. Urol Res. 2012;40(4):317– 325. PMID: 21833788. https://doi.org/10.1007/s00240-011-0409-3

14. Acosta-Miranda AM, Milner J, Turk TM. The FECal Double-J: a simplified approach in the management of encrusted and retained ureteral stents. J Endourol. 2009;23(3):409–415. PMID: 19265471. https://doi.org/10.1089/end.2008.0214

15. Singh I, Gupta NP, Hemal AK, Aron M, Seth A, Dogra PN. Severely encrusted polyurethane ureteral stents: management and analysis of potential risk factors. Urology. 2001;58(4):526–531. PMID: 11597531. https://doi.org/10.1016/s0090-4295(01)01317-6

16. Rana AM, Sabooh A. Management strategies and results for severely encrusted retained ureteral stents. J Endourol. 2007;21(6):628–632. PMID: 17638560. https://doi.org/10.1089/end.2006.0250

17. Bostanci Y, Ozden E, Atac F, Yakupoglu YK, Yilmaz AF, Sarikaya S. Single session removal of forgotten encrusted ureteral stents: combined endourological approach. Urol Res. 2012;40(5):523–529. PMID: 22160282. https://doi.org/10.1007/s00240-011-0442-2

18. Ulker V, Celik O. Endoscopic, single-session management of encrusted, forgotten ureteral stents. Medicina (Kaunas). 2019;55(3):58. PMID: 30813602. PMCID: PMC6473799. https://doi.org/10.3390/medicina55030058

19. Alnadhari I, Alwan MA, Salah MA, Ghilan AM. Treatment of retained encrusted ureteral Double-J stent. Arch Ital Urol Androl. 2019;90(4):265–269. PMID: 30655638. https://doi.org/10.4081/aiua.2018.4.265

20. Pais VM Jr, Chew B, Shaw O, et al. Percutaneous nephrolithotomy for removal of encrusted ureteral stents: a multicenter study. J Endourol. 2014;28(10):1188–1191. PMID: 24745371. https://doi.org/10.1089/end.2014.0004

21. Weedin JW, Coburn M, Link RE. The impact of proximal stone burden on the management of encrusted and retained ureteral stents. J Urol. 2011;185(2):542–547. PMID: 21168868. https://doi.org/10.1016/j.juro.2010.09.085

22. Францев Р.C., Кучук А.В. «Забытые» инкрустированные мочеточниковые стенты. Исследования и практика в медицине. 2023;10(3):97–103.

23. Frantsev RS, Kuchuk AV. «Forgotten» encrusted ureteral stents. Research and Practical Medicine Journal. 2023;10(3):97–103. (In Russ.).

24. Байбиков Р.С. Забытый мочеточниковый стент у ребенка младшего возраста. Экспериментальная и клиническая урология. 2019;(4):122–125. https://doi.org/10.29188/2222-85432019-11-4-122-125

25. Baybikov RS. Forgotten ureteral stent in a young child. Experimental and Clinical Urology. 2019;(4):122–125. (In Russ.). https://doi.org/10.29188/2222-8543-2019-11-4-122-125