Мультипараметрическое ультразвуковое исследование в диагностике очаговых образований яичников

Цель Разработка диагностической матрицы ультразвукового исследования для прогнозирования степени выраженности пролиферативных изменений в очаговом образовании яичника.

Материал и методы Исследование проводилось на базе Клинического онкологического диспансера № 1 и Краевой клинической больницы № 2 (Краснодар). В качестве методов исследования использовались эхография (B-режим), цветовое доплеровское картирование, энергетическое доплеровское картирование (пульсационный индекс, индекс резистентности) на аппаратах GE Voluson E8, Aloka SSD 3500. Ретроспективно обследована 81 пациентка репродуктивного возраста от 18 до 45 лет. В зависимости от гистологической структуры образования яичника, результатов хирургического лечения, динамического наблюдения и исхода заболевания обследуемых разделили на четыре клинические группы: I (n = 12; 14,8%) – пациентки контрольной группы с отсутствием изменений в структуре яичников; II (n = 20; 24,7%) – с ретенционными образованиями яичников; III (n = 20; 24,7%) – с доброкачественными опухолями; IV (n = 29; 35,8%) – со злокачественными новообразованиями.

Результаты Большое количество диагностических параметров не всегда позволяет правильно сформулировать инструментальный диагноз, так как они имеют разную диагностическую значимость. В связи с этим нами была предпринята попытка построения диагностической матрицы. Предлагались три варианта ответов по каждому из 18 параметров. При анализе полученных результатов исследования отмечалось нарастание количества патологических параметров от II к IV клинической группе. Так, в III клинической группе сочетание двух патологических признаков встречалось в 65% случаев, трех признаков – у 25% обследуемых женщин, в IV – у 65% соответственно.

Заключение На основании проведенных ультразвуковых исследований показано, что при углубленном исследовании (цветовое доплеровское картирование, импульсная доплерография) этот метод позволяет выявить степень выраженности пролиферативных изменений и спрогнозировать течение заболевания.

1. Stewart BW, Wild CP. World Cancer Report 2014. International Agency for Research on Cancer; 2014. Accessed January 27, 2021. https://publications.iarc.fr/Non-Series-Publications/World-Cancer-Reports/World-Cancer-Report-2014

2. Диагностика и лечение доброкачественных новообразований яичников с позиции профилактики рака. Клинические рекомендации. Министерство здравоохранения Российской Федерации; 2018.

3. Буланов М.Н. Ультразвуковая гинекология. Т. 2. Изд. 3-е. Видар; 2014.

4. Зыкин Б.И. Диагностика новообразований внутренних половых органов у женщин с помощью эхографии. Дис. … канд. мед. наук. М.; 1982.

5. Fleming GF, Ronnett BM, Seidman J, Zaino RJ. Epithelial ovarian cancer. In: Richard R, Barakat R, Markman M, Randall ME, eds. Principles and Practice of Gynecologic Oncology. Wolters Kluver Health, Lippincott Williams & Wilkins; 2009:763– 837.

6. Valentin L, Callen PW. Ultrasound evolution of the adnexa (ovary and fallopian tubes). In: Callen PW, ed. Ultrasonography in Obstetrics and Gynecology. 5th ed. Elsevier; 2008:968–985.

7. Бохман Я.В. Руководство по онкогинекологии. Фолиант; 2002.

8. Озерская И.А. Эхография в гинекологии. 2-е изд. Видар-М; 2013.

9. Труфанов Г.Е., Панов В.О. Лучевая диагностика в гинекологии. Руководство для врачей. ЭЛБИ-СПб; 2008.

10. Щетинин В.В., Зыкин Б.И., Пулик А.В. Лучевая диагностика опухолей и опухолевидных заболеваний яичников. Реальное время; 2005.

11. Хачкурузов С.Г. УЗИ в гинекологии. Симптоматика. Диагностические трудности и ошибки. ЭЛБИ-СПб; 2018.

12. Нечаева И.Д., Бохман Я.В. Опухоли яичников и маточных труб. Руководство по онкогинекологии. Медицина; 1989.

13. Никогосян С.О., Загаштоков А.З., Левченко Н.Е., Тхакохов М.М. Прогностические модели в диагностике рака яичников. Опухоли женской репродуктивной системы. 2018;14(2):82–89. https://doi.org/10.17650/1994-4098-2018-14-2-82-89

14. Jacobs ID, Oram D, Fairbanks J, Turner J, Frost C, Grudzinskas JG. A risk of malignancy index incorporating CA 125, ultrasound and menopausal status for the accurate preoperative diagnosis of ovarian cancer. Br J Obstet Gynaecol. 1990;97(10):922–929. PMID: 2223684. https://doi.org/10.1111/j.1471-0528.1990.tb02448.x

15. Timmerman D, Ameye L, Fischerova D, et al. Simple ultrasound rules to distinguish between benign and malignant adnexal masses before surgery: prospective validation by IOTA group. BMJ. 2010;341(1):c6839. PMID: 21156740. PMCID: PMC3001703. https://doi.org/10.1136/bmj.c6839

16. Moore RG, Jabre-Raughley M, Brown AK, et al. Comparison of a novel multiple marker assay vs the Risk of Malignancy Index for the prediction of epithelial ovarian cancer in patients with a pelvic mass. Am J Obstet Gynecol. 2010;203(3):228. e1–6. PMID: 20471625. PMCID: PMC3594101. https://doi.org/10.1016/j.ajog.2010.03.043

17. Moore RG, Brown AK, Craig Miller M, et al. Utility of a novel serum tumor biomarker HE4 in patients with endometrioid adenocarcinoma of the uterus. Gynecol Oncol. 2008;110(2):196– 201. PMID: 18495222. PMCID: PMC3594093. https://doi.org/10.1016/j.ygyno.2008.04.002

18. Meys EMJ, Kaijser J, Kruitwagen RF, et al. Subjective assessment versus ultrasound models to diagnose ovarian cancer: a systematic review and meta-analysis. Eur J Cancer. 2016;58:17–29. PMID: 26922169. https://doi.org/10.1016/j.ejca.2016.01.007

19. Дьяченко Ю.Ю. Мультипараметрическое ультразвуковое исследование плода и экстраэмбриональных структур для прогнозирования течения и исхода беременности. Дис. … канд. мед. наук. Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования; 2020.