Наш опыт применения ретроградной интраренальной хирургии при нефролитиазе

Введение: В настоящее время ретроградная интраренальная хирургия (РИРХ), наряду с перкутанной хирургией, занимает лидирующие позиции в лечении нефролитиаза. По рекомендациям ЕАУ от 2022 г., РИРХ является одним из основных методов хирургического лечения конкрементов почек размерами 10–20 мм. Наиболее эффективным и безопасным для дезинтеграции конкрементов является гольмиевый лазер, который позволяет достичь таких эффектов как фрагментация и разрушение конкрементов в пыль.

Цель: Определить хирургические возможности гольмиевой лазерной литотрипсии при единичном и множественном одностороннем нефролитиазе с помощью одноразовых гибких уретерореноскопов.

Материал и методы: С октября 2021 по октябрь 2022 г. нами выполнены 124 операции с использованием гибкого уретерореноскопа LithoVue у пациентов с нефролитиазом – 70 мужчин и 54 женщины, средний возраст больных составил 54 (27–74) года. Пациенты были разделены на 2 группы: группа I (56 пациентов) с единичным конкрементом почки, группа II (68 пациентов) с множественными конкрементами в количестве от 2 до 7 шт. Размеры конкрементов варьировались от 5 до 20 мм, а их плотность по компьютерной томографии (КТ) составила 214–1620 HU. Во время работы гольмиевого лазера Auriga XL в режиме дробления использовались многоразовые лазерные фиброволокна LightTrail 230 µm, выставлены следующие настройки лазера: частота – 8 Гц, энергия импульса – 1200 мДж и LightTrail 270 µm, выставлены следующие настройки лазера: частота – 12 Гц, энергия импульса – 1800 мДж. Данные настройки являются максимальными для представленных лазерных волокон.

Результаты: Среднее время дезинтеграции 1-го конкремента (V = 1 см³) – 28,3 мин. Время дезинтеграции конкрементов в группе I – 21,4 ± 6,7 мин. Время дезинтеграции конкрементов в группе II – 42,3 ± 9,4 мин. Время операции для группы I – 27,4 ± 8,3 мин, для группы II – 54,6 ± 12,4 мин. Пребывание пациентов в стационаре для I и II группы составило 2,5 ± 1 и 3 ± 1 койко-дней. Уровень отсутствия камней по КТ в группе I составил 92,6%, в группе II – 88,2%. В группе I – 2 пациентам и в группе II – 5 пациентам потребовалась повторная РИРХ. В группе I у 1 пациента (1,8%) и в группе II у 3 (4,4%) развились осложнения II класса по Clavien-Dindo (острый пиелонефрит). У остальных пациентов осложнения не превышали I класс по Clavien-Dindo. Нарушений в работе используемого оборудования во время операции отмечено не было.

Заключение: РИРХ – это безопасный и эффективный метод, имеющий низкий уровень осложнений, быстрое послеоперационное восстановление и короткое время пребывания в стационаре, может использоваться в качестве основного метода дезинтеграции конкрементов почек размерами до 20 мм.

1. Мартов А.Г., Ергаков Д.В., Гусейнов М.А. и др. Первоначальный опыт клинического применения тулиевой контактной литотрипсии в трансуретральном лечении мочекаменной болезни. Урология. 2018;(1):112–120. https://doi.org/10.18565/urology.2018.1.112-120

2. Skolarikos A, Neisius A, Petřík A, et al. EAU Guidelines on Urolithiasis. European Association of Urology; 2022

3. Marshall VF. Fiber optics in urology. J Urol. 1964;91:110–114. PMID: 14106571. https://doi.org/10.1016/s0022-5347(17)64066-7

4. Zilberman DE, Lipkin ME, Ferrandino MN, et al. The digital flexible ureteroscope: in vitro assessment of optical characteristics. J Endourol. 2011;25(3):519–522. PMID: 21361823. https://doi.org/10.1089/end.2010.0206

5. Leijte JA, Oddens JR, Lock TM. Holmium laser lithotripsy for ureteral calculi: predictive factors for complications and success. J Endourol. 2008;22(2):257–260. PMID: 18294030. https://doi.org/10.1089/end.2007.0299

6. Pierre S, Preminger GM. Holmium laser for stone management. World J Urol. 2007;25(3):235–239. PMID: 17340157. https://doi.org/10.1007/s00345-007-0162-y

7. Zanetti G, Paparella S, Trinchieri A, Prezioso D, Rocco F, Naber KG. Infections and urolithiasis: current clinical evidence in prophylaxis and antibiotic therapy. Arch Ital Urol Androl. 2008;80(1):5–12. PMID: 18533618.

8. Jones BJ, Ryan PC, Lyons O, Grainger R, McDermott TE, Butler MR. Use of the double pigtail stent in stone retrieval following unsuccessful ureteroscopy. Br J Urol. 1990;66(3):254–256. PMID: 2207539. https://doi.org/10.1111/j.1464-410x.1990.tb14922.x

9. Perlmutter AE, Talug C, Tarry WF, Zaslau S, Mohseni H, Kandzari SJ. Impact of stone location on success rates of endoscopic lithotripsy for nephrolithiasis. Urology. 2008;71(2):214–217. PMID: 18308086. https://doi.org/10.1016/j.urology.2007.09.023

10. Hubert KC, Palmer JS. Passive dilation by ureteral stenting before ureteroscopy: eliminating the need for active dilation. J Urol. 2005;174(3):1079–1080. PMID: 16094062. https://doi.org/10.1097/01.ju.0000169130.80049.9c

11. Hubert KC, Palmer JS. Passive dilation by ureteral stenting before ureteroscopy: eliminating the need for active dilation. J Urol. 2005;174(3):1079–1080. PMID: 16094062. https://doi.org/10.1097/01.ju.0000169130.80049.9c

12. Emiliani E, Talso M, Baghdadi M, et al. The use of apnea during ureteroscopy. Urology. 2016;97:266–268. PMID: 27339027. https://doi.org/10.1016/j.urology.2016.06.016

13. Traxer O, Wendt-Nordahl G, Sodha H, et al. Differences in renal stone treatment and outcomes for patients treated either with or without the support of a ureteral access sheath: The Clinical Research Office of the Endourological Society Ureteroscopy Global Study. World J Urol. 2015;33(12):2137–2144. PMID: 25971204. PMCID: PMC4655002. https://doi.org/10.1007/s00345-015-1582-8

14. Hendlin K, Sarkissian C, Duffey B, Monga M. Systematic evaluation of a novel foot-pump ureteroscopic irrigation system. J Endourol. 2012;26(2):126–129. PMID: 22149147. https://doi.org/10.1089/end.2011.0248

15. Ankem MK, Lowry PS, Slovick RW, Munoz del Rio A, Nakada SY. Clinical utility of dual active deflection flexible ureteroscope during upper tract ureteropyeloscopy. Urology. 2004;64(3):430–434. PMID: 15351558. https://doi.org/10.1016/j.urology.2004.04.011

16. Magheli A, Semins MJ, Allaf ME, Matlaga BR. Critical analysis of the miniaturized stone basket: effect on deflection and flow rate. J Endourol. 2012;26(3):275–277. PMID: 22022885. https://doi.org/10.1089/end.2011.0166

17. Bach T, Geavlete B, Herrmann TR, Gross AJ. Working tools in flexible ureterorenoscopy--influence on flow and deflection: what does matter? J Endourol. 2008;22(8):1639–1643. PMID: 18620506. https://doi.org/10.1089/end.2008.0184

18. Schuster TG, Hollenbeck BK, Faerber GJ, Wolf JS Jr. Ureteroscopic treatment of lower pole calculi: comparison of lithotripsy in situ and after displacement. J Urol. 2002;168(1):43–45. PMID: 12050489. https://doi.org/10.1097/00005392-200207000-00012

19. Lee YJ, Bak DJ, Chung J-W, et al. Is it necessary to actively remove stone fragments during retrograde intrarenal surgery? Investig Clin Urol. 2016;57(4):274–279. PMID: 27437537. PMCID: PMC4949691. https://doi.org/10.4111/icu.2016.57.4.274

20. Shigemura K, Yasufuku T, Yamanaka K, Yamahsita M, Arakawa S, Fujisawa M. How long should double J stent be kept in after ureteroscopic lithotripsy? Urol Res. 2012;40(4):373–376. PMID: 21927861. https://doi.org/10.1007/s00240-011-0426-2

21. Пранович А.А., Исмаилов А.К., Карельская Н.А., Костин А.А., Кармазановский Г.Г., Грицкевич А.А. Искусственный интеллект в диагностике и лечении мочекаменной болезни. Российский журнал телемедицины и электронного здравоохранения. 2022;8(1):42–57.

22. Гаджиев Н.К., Бровкин С.С., Григорьев В.Е. и др. Метафилактика мочекаменной болезни: новый взгляд, современный подход, мобильная реализация. Урология. 2017;(1):124–129. PMID: 28394535. https://doi.org/10.18565/urol.2017.1.124-129