Анализ возможности ультразвукового исследования и цитологии в дифференциальной диагностике новообразований больших слюнных желез

Актуальность: Опухоли слюнных желез (СЖ) составляют до 5% всех новообразований головы и шеи. Ультразвуковое исследование (УЗИ) является одним из основных методов инструментальной диагностики патологии СЖ, однако существует множество вопросов относительно возможностей метода. Цитологический анализ биоптата, полученного тонкоигольной аспирационной биопсией (ТАПБ), считается основным методом, однако его роль в дифференциальной диагностике остается достаточно спорной.

Цель: На основании морфологически верифицированных данных выделить и изучить дифференциально-диагностическую эффективность основных УЗ-признаков новообразований больших слюнных желез, а также результаты ТАПБ в диагностике доброкачественных и злокачественных новообразований СЖ.

Материалы и методы: В группе из 220 пациентов проведен ретроспективный анализ с расчетом чувствительности, специфичности и точности качественных УЗ-признаков новообразований СЖ, а также анализ эффективности ТАПБ. Сравнение достоверности результатов выполнено на основании расчета эмпирического χ-квадрата Пирсона.

Результаты: Частыми УЗ-признаками доброкачественных новообразований СЖ были отмечены: четкий контур (97,5%) и сниженная эхогенность (72,7%); злокачественных – четкий (76,7%) и неровный контур (72,1%), сниженная эхогенность (69,8%). Чувствительность и специфичность ТАПБ в диагностике доброкачественных новообразований составили 75,5 и 53,6% соответственно, злокачественных – 50 и 94% соответственно. Значения χ-квадрата Пирсона для признака «четкий контур» имели значимые различия в пользу доброкачественных новообразований.

Обсуждение: Доброкачественные и злокачественные новообразования СЖ часто имеют сходную ультразвуковую картину. Существенным диагностическим показателем злокачественных новообразований является признак «неровный контур». Сравнение эффективности цитологической дифференцировки добро- и злокачественных новообразований отражает высокие показатели специфичности и точности в диагностике злокачественных опухолей.

Заключение: Значимые УЗ-признаки в дифференциации доброкачественных новообразований – «четкий контур» и «сниженная эхогенность», а злокачественных новообразований – «неровный контур». Цитологическая диагностика новообразований больших СЖ применима в качестве метода первичной морфологии, но в половине случаев не позволяет установить природу и тип опухоли.

1. Пачес А.И., Таболиновская Т.Д. Опухоли слюнных желез. Практическая медицина; 2009.

2. Тимофеев А.А. Челлюстно-лицевая хирургия: учебник. ВСИ «Медицина»; 2010.

3. Hugh CD. Imaging of salivary gland. In: Myers EN, Ferris RL, eds. Salivary Gland Disorders. Springer Berlin, Heidelberg; 2007:17–32.

4. Ahuja AT. Diagnostic Ultrasound: Head and Neck. 2nd edition. Elsevier; 2019.

5. Lee YYP, Wong KT, King AD, Ahuja AT. Imaging of salivary gland tumours. Eur J Radiol. 2008;66(3):419–436. PMID: 18337041. https://doi.org/10.1016/j.ejrad.2008.01.027

6. Peravali RK, Bhat HH, Upadya VH, Agarwal A, Naag S. Salivary gland tumors: a diagnostic dilemma! J Maxillofac Oral Surg. 2015;14(Suppl 1):438–442. PMID: 25848154. PMCID: PMC4379294. https://doi.org/10.1007/s12663-014-0665-1

7. Pfeiffer J, Ridder GJ. Diagnostic value of ultrasound-guided core needle biopsy in patients with salivary gland masses. Int J Oral Maxillofac Surg. 2012;41(4):437–443. PMID: 22204925. https://doi.org/10.1016/j.ijom.2011.12.005

8. Mansour N, Stock KF, Chaker A, Bas M, Knopf A. Evaluation of parotid gland lesions with standard ultrasound, color duplex sonography, sonoelastography, and acoustic radiation force impulse imaging - a pilot study. Ultraschall Med. 2012; 33(3):283–288. PMID: 22504938. https://doi.org/10.1055/s-0031-1299130

9. Rzepakowska A, Osuch-Wójcikiewicz E, Sobol M, Cruz R, Sielska-Badurek E, Niemczyk K. The differential diagnosis of parotid gland tumors with high-resolution ultrasound in otolaryngological practice. Eur Arch Otorhinolaryngol. 2017;274(8):3231–3240. PMID: 28612315. PMCID: PMC5500678. https://doi.org/10.1007/s00405-017-4636-2

10. Bozzato A, Zenk J, Greess H, et al. Potential of ultrasound diagnosis for parotid tumors: analysis of qualitative and quantitative parameters. Otolaryngol Head Neck Surg. 2007;137(4):642–646. PMID: 17903584. https://doi.org/10.1016/j.otohns.2007.05.062

11. Kovacević DO, Fabijanić I. Sonographic diagnosis of parotid gland lesions: correlation with the results of sonographically guided fine-needle aspiration biopsy. J Clin Ultrasound. 2010;38(6):294–298. PMID: 20544864. https://doi.org/10.1002/jcu.20704

12. Cho HW, Kim J, Choi J, et al. Sonographically guided fine-needle aspiration biopsy of major salivary gland masses: a review of 245 cases. AJR Am J Roentgenol. 2011;196(5):1160–1163. PMID: 21512086. https://doi.org/10.2214/ajr.10.4256

13. Brennan PA, Davies B, Poller D, et al. Fine needle aspiration cytology (FNAC) of salivary gland tumours: repeat aspiration provides further information in cases with an unclear initial cytological diagnosis. Br J Oral Maxillofac Surg. 2010;48(1):26–29. PMID: 19233526. https://doi.org/10.1016/j.bjoms.2008.12.014

14. Del Cura JL, Coronado G, Zabala R, Korta I, López I. Accuracy and effectiveness of ultrasound-guided core-needle biopsy in the diagnosis of focal lesions in the salivary glands. Eur Radiol. 2018;28(7):2934–2941. PMID: 29387922. https://doi.org/10.1007/s00330-017-5295-9

15. Mansour N, Bas M, Stock KF, Strassen U, Hofauer B, Knopf A. Multimodal ultrasonographic pathway of parotid gland lesions. Ultraschall Med. 2017;38(2):166–173. PMID: 26274381. https://doi.org/10.1055/s-0035-1553267