ХИРУРГИЧЕСКОЕ ЛЕЧЕНИЕ ДЕГЕНЕРАТИВНЫХ СТЕНОЗОВ ПОЯСНИЧНОГО ОТДЕЛА ПОЗВОНОЧНИКА С ПРИМЕНЕНИЕМ ДИНАМИЧЕСКИХ ИМПЛАНТОВ

Цель. Основной целью работы является улучшение результатов хирургического лечения стенозов позвоночного канала поясничного отдела позвоночника.

Материал и методы. Проанализированы данные 124 оперированных пациентов: 56 пациентов прооперированы с использованием широкой декомпрессии и созданием спондилодеза (группа 1), 68 (группа 2) – с помощью малоинвазивной декомпрессии (флавэктомия, краевая резекция дуги, фасетэктомия) и установкой межостистых динамических имплантов DIAM. Из исследования исключены пациенты со спондилолизным спондилолистезом.

Результаты. За период наблюдения (от 22 месяцев до 10,5 лет) выявлено отсутствие разницы в эффективности обеих методик для купирования боли в ногах. У 16,7% пациентов, перенесших операции со спондилодезом (на 2 и более сегментах), в отдаленном послеоперационном периоде развиваются боли ниже и выше области фиксации (в первую очередь в области крестцово-подвздошных сочленений), у пациентов после малоинвазивной декомпрессии с установкой DIAM такого рода болей нет. У одного пациента первой группы произошло разрушение системы фиксации, потребовавшее переустановки. Статистически достоверной разницы в болях в спине между пациентами первой и второй групп при операции на одном сегменте нет. У пациентов второй группы меньше объем интраоперационной кровопотери и общая длительность операции.

Выводы. Малоинвазивная декомпрессия с установкой динамических имплантов является эффективной и более безопасной альтернативой лечения стенозов позвоночного канала в сравнении с широкой декомпрессией и созданием спондилодеза.

1. Amoldi CC. Lumbar Spinal Stenosis and Nerve Root Entrapment Syndromes./ Amoldi, С. C.; Brodsky, A. E.; Cauchoix, J. at al. // Clinical Orthopaedics & Related Research-March/April 1976 - Volume 115-P. 4-5.

2. Deyo R. Trends, Major Medical Complications, and Charges Associated With Surgery for Lumbar Spinal Stenosis in Older Adults/ Deyo R., Sohail M., Brook M., at al. // Journal of the American Medical Association-2010-Vol.303(13)-P.1259 - 1265.

3. Deyo R. United States Trends in Lumbar Fusion Surgery for Degenerative Conditions/ Deyo R., Gray D., Kreuter W., Mirza S., Martin В. // Spine- 15 June 2005 -Volume 30 - Issue 12 - P. 1441 - 1445.

4. Mclvor G. Pathological and Myelographie Changes in the Major Types of Lumbar Spinal Stenosis. / Mclvor, G., Kirkaldy-Willis, W. // Clinical Orthopaedics & Related Research- March/April 1976 - Volume 115 -P. 72 - 76.

5. Niggemeyer O. Comparison of surgical procedures for degenerative lumbar spinal stenosis: A meta-analysis of the literature from 1975 to 1995/0. Niggemeyer, J.M. Strauss, К.P. Schulitz // European Spine Joumal-December 1997- Vol. 6- Iss 6- P. 423 - 429.

6. Sachs B. Progressive ankylotic rigidity of the spine (spondylosw rhizomelique)/ B.Sachs, J. Fraenkel// Journal of Nervous & Mental Disease. - 1900 - Vol.27 - Iss l - P. 1-15.

7. Sumita M. Zur Frage der Eisenreaktion kalkhaltiger Gewebe, insbesondere des Knochens // Springer - 1910 Mai - Vol. 200 - Iss 2 - P. 220 - 258

8. Tile M. Spinal Stenosis: Results of Treatment / Tile M., McNeil S. Zarins R. at all / Clinical Orthopaedics & Related Research- March/April 1976 - Volume 115 - P. 104-108.

9. Verbiest H. A radicular syndrome from developmental narrowing of the lumbar vertebral canal. // J Bone Joint Surg Br - May 1954 - vol. 36-B - no. 2 - P. 230-237.

10. Weinstein J. United States Trends and Regional Variations in Lumbar Spine Surgery: 1992-2003/ Weinstein J., Lurie J., Olson P, Brenner К., Morgan T. // Spine (Phila Pa 1976) - 2006 Nov-Voll -Iss 31(23) - P. 2707-2714.

11. Wiltse L. The Treatment of Spinal Stenosis/Wiltse L.; Kirkaldy-Willis W., Mclvor G. // Clinical Orthopaedics & Related Research- March/April 1976 - Volume 115 - P. 83-91.